watcher125
Дык не спорю, который тут тоже не спасет ситуацию.

Нормальное выражение.
Это может быть авторский стиль или как речевая характеристика персонажа (например, "...и, надеюсь, шимпсы тоже у вас имеются…

С Яцека было достаточно. Не вдаваясь в подробности, что имела в виду американка — чипсы или примсы, то есть креветки, Яцек послушно направился к магазину «Билли», что на улице Хелмской…" или "Помните, в июле прошлого года по городу ходили слухи о похищенном автобусе? Автобусе марки „Чавдар", обслуживающем линию № 80, что связывает Ректорат Софийского университета со Студенческим городком в районе Дервеница" и "в жилмассиве „Младост"' что недалеко от поворота в аэропорт, живут брат и сестра Панчо и Лидуся")

Забавно, но в моей голове лучше звучит "художник, ЧТО ПИШЕТ дождь" и, соответственно, "художник, КОТОРЫЙ РИСУЕТ дождь". Может потому что, если красками, то картины именно пишут, и так звучит поэтичнее, а если рисуют, то не картины, а рисунки, и это звучит как-то более приземлëнно.

luna6
Я вообще просто песню процитировала

luna6
А так, да. Картины именно пишут.

Indil_
О, меня частенько тянет в текстах песен ковыряться. Интересно разглядывать то, что вложено автором в смысл сознательно, что для удобства, что случайно, а что можно и сверху иносказательно нагородить при наличии полёта фантазии.

luna6
Даа