Эти переменные - почти независимые факторы =) То есть можно быть притягательным, но не сексуальным, доступным но не сексуальным... И даже сексуальным, но не притягательным.

Сексуальность (предсказуемо) ближе всего к физическому здоровью. В том числе поэтому не противоречит, а скорее поддерживается:
1) Агрессивностью.
2) Силой, скоростью, яркостью.
3) Компетентностью.
(p.s. компетентность - не просто знания. Это способность получить заявленный результат на гора. Когда у другого не вышло, а ты подошёл и у тебя вышло - ты компетентен. Когда ты влезаешь в чужой работающий алгоритм и поясняешь, почему другой не прав, но у тебя выходит хуже / ничуть не лучше - ты зануда)

Притягательность имеет сродство с защитой / безопасностью. "Тот / та, кто может сделать хорошо", "тот / та, с кем безопасно"
Поэтому по линии "силы" имеет пересечение с сексуальностью, но по другим критериям может сильно от неё отходить. Страх - это не притягательно.

Доступность это... слабость.
Уязвимость, ранимость, скованность в действиях.
Или - некомпетентность, низкое качество работы, неуверенность, тупость, лоховство.
Всё, что делает хорошего или плохого, умного или тупого человека жертвой обстоятельств


Поэтому, дескать, девушка, которая носит короткую юбку уверенно - сексуальна, но та, что надела её первый раз и немного нервничает - доступна.
А "анекдоты про блондинок" группируются вокруг вопиющей некомпетентности.
Поэтому плохое выступление артиста - это пошло, вне зависимости от того, одет он или раздет.
А вот художественная гимнастика или корейские черлидерши - это, может, и сексуально, но не пошло. И не "доступно" как следствие.
И вишенка на торте: именно поэтому порноактёры на своей премии выглядят более прилично и менее "доступно", чем ряд актёров в "голых" костюмах на Золотом глобусе и Met Gala - при одинаковом количестве голой кожи, они давно к этому привыкли и выглядят уверенно и естественно.

Я не объясняю, почему это не серьёное исследование - вы все зрелые образованные люди, сами понимаете. Однако... опросы проведены (текстовые и картиночные), выборка удовлетворительная, методы обработки применены на совесть - факторный анализ и семантические поля.
По-своему мило. По содержанию - трэш и угар, но по исполнению на диво аккуратно.