Круги на воде
Да ну, может просто там, э, очень йуная дева без жизненного опыта, с кругом общения, ограничивающимся родителями и подругами, и начитанностью/насмотренностью уровня фанфиков и онеме.

Ну прост если читать хотя бы школьную, чтоб ее, программу и немножк обращать внимание на окружающий мир, то вопрос "откуда мне взять образ" снимается сам собой. Даже шаблонных всеми подряд заюзанных образов гораздо больше встретится.
По-моему, даже в самом всратом аниме-гаремнике их несколько больше перечисленного.

Lados
Кст интересно, прошла бы она тест на завтрак

Но вообще замечу что если уж мы говорим о творчестве пытаться делать из персонажа ёба уникальную снежинку тоже как будто ни к чему, типажи и штампы потому и существуют что работают плюс минус хорошо. Просто с ними тоже по хорошему нужно уметь обращаться (и не стесняться смешивать, видоизменять, добавлять жизни какой то: а то неинтересно будет)

Не без того, да.

Ну и даже вот в рамках одного типажа и автора у которого женские персонажи, кхм, специфичны.

Как бы Бриенна, Алисанна Мормонт и Аша все три воительницы, но ведь они, ну по разному ощущаются.

Или вот Серсея и Арианна – что та что эта типажа "блядь интригующая тупая", но они же, ну, не выглядят одинаково когда читаешь – об этом нужно ещё задуматься.

Почему? Как Гилвуд выше отмечает, низкий стат мудрости/плохие броски сенсмотива требуют практики для исправления. Что читать другим смысла мало - отдельный вопрос.

Аниме-гаремники делают те, кому нравятся женщины (хотя бы вымышленные) для тех, кому нравятся женщины (хотя бы вымышленные).