|
Заметки об ИИ и текстах
В последнее время разум фикрайтеров кипит как-то особенно возмущённо и регулярно выплёскивается в блоги. Время перемен, новые правила ещё не устоялись. Среди прочих идей в этих постах я заметил один повторяющийся мотив: люди считают, что было бы справедливо, чтобы читатели делали "осознанный выбор", то есть, чтобы контент, созданный с участием ИИ, всегда был бы маркирован. Трудно сказать однозначно, хорошая это мысль или плохая. Вполне возможно, именно она окажется тем компромиссом, который как-то всех устроит. Лучшее из худшего. Лично я думаю, что здесь есть элемент самообмана: никому эта осознанность не впилась, просто авторы боятся, что их перестанут читать. Рационален ли этот страх? Примерно как и любой другой: несколько вполне рациональных причин и много иррационального, но именно оно действует сильнее всего. Ещё часто встречается мотив зависти, мол, мы так долго страдали над текстом, а эти, с ИИ, пять минут посидели и принесли шедевр. Тут я могу вас и обрадовать, и расстроить. За пять минут хорошо не получится, иначе мы бы уже были погребены этими шедеврами. ИИ может завалить контентом, но совсем не выдающегося качества. А теперь к неприятному. Количество ваших страданий над текстом автоматически не конвертируется в его качество. А уж тем более в популярность. Больше всего качество зависит от вас: ваших представлений о прекрасном, о хорошем стиле, о людях и об их отношениях, об интересных и не интересных героях, о ритме текста и сюжете, о чутье на актуальное, о допустимых компромиссах и балансе, о фантазии и смелости и так далее и тому подобное. Читателю же глубоко все равно, сколько вы страдали и писали с помощью ИИ или без него. Примерно так же, как обычный любитель искусства не будет сильно интересоваться, писали картину маслом или пикселями в Фотошопе. Да, иногда это бывает важно. Например, потому что картину маслом можно повесить на стену. Но намного больше зрителя (или читателя) интересуют те эмоции, которые в нем вызвало произведение искусства, а не как именно его изготавливали. Я думаю, что превращаясь в читателя, большинство авторов забывают про "осознанный выбор" и, как самые обычные люди, делают выбор среди самого интересного и увлекательного, то есть сердцем. 3 июля в 22:14
11 |
|
Marlagram
Самое плохое в идее маркировки, это что она не может быть до конца объективной, хотя и претендует на это. Ничем таким принципиальным не отличается сгенерированный текст. Статистические тесты могут давать ошибки и первого, и второго рода. А если приз действительно ценный, сразу начинается вечная гонка меча и щита. На одной стороне будут постоянно изобретать новые способы обхода, на другой - новые способы детектирования. Тем не менее, это все ещё может быть лучшим из возможных вариантов во многих случаях. он даже "продающие" тексты писать на практике не в состоянии Я подозреваю, что профессионалы, которые имеют представление о доле таких текстов в интернете, на этом месте будут долго смеяться. Но это не точно.Хотя, возможно, мы говорим немного о разном. Например, о примитивном сгенерированном тексте и о тексте, после генерации допиленном руками человека. 1 |
|