chaosbrick
Ну, здесь много составляющих.
Первое из них (по счёту) состоит в том, что британская аристократия на самом деле в немалой части – это поднявшиеся купцы и дельцы, а вовсе не благородное рыцарство. Благородное рыцарство, даже если мы в него верим, несколько раз успешно проредило свои ряды, и там понаросло.
Второе – вообще-то Малфои, к примеру, действительно происходят от соратников Вильгельма Бастарда, один из них даже неуспешно сватался а королеве. Так что вот уж Драко Малфой – не нувориш. И Ноттов, Блэков, Лестрейнджей, Розье они полагают ровней себе. Наверное, у них есть на то причины.
Можно дискутировать о том, как в действительности выстроены стратификация и сословность в волшебном обществе. У нас мало материалов для реконструкции. Доступная нам POV – это малообразованный подросток-спортсмен, да немного косвенных данных.
Надо иметь в виду ещё и то, что сама Роулинг [не очень правдоподобно] описала волшебное общество. У людей так обычно не бывает.

isomori

Ну, Малфои не только были в свите Вильгельма Завоевателя — они долгие столетия были вхожи к знатным маглам и ничуть этого не стыдились. Потом уже ушли в изоляцию.
В общем, я клоню к тому, что в семьях магической элиты неоткуда взяться утончённым манерам и прочему. Какие-то рудименты будут, конечно, но не более.

chaosbrick
Да с чего бы рудименты. Если они общались в Upper Class и мыслят себя таковым, зачем отказываться от элементов своей идентичности? Наоборот, с течением времени и при относительной изоляции старое вежество скорее консервируется, чем утрачивается. Упрощение как раз больше вызывается разбавлением среды. У нас есть чисто маггловские примеры в товарных количествах.

В речи — да, но в манерах и нравах не уверен.

Начнём с того, что авторы аристо-фанфиков по ГП (кстати, какие конкретные фики вы имеете в виду?) чрезвычайно редко изучают матчасть и обычно конструируют это самое высшее общество, опираясь на какое-то своё о нем невнятное представление (кинон+отрывки из Вальтер Скотта и Дюма и это в лучшем случае). Никто же не читает викторианские (георгианские, елизаветинские) романы и нонфик. И фильмы не смотрит, зачем..

Netlennaya

Я не буду публично разбирать каждую работу, которую прочитал — это не этично, плюс я не хочу этого делать. Зачем, если у каждой одна и та же проблема, как правило?
В остальном да, пожалуй согласен. Что и требовалось доказать.

chaosbrick
Да вы хоть один пример приведите, интересно же. Я люблю аристофики)
PS.
На что я рассчитывала? Свежий октябрьский акк и один пост в блогах - этот(

chaosbrick
Не могу не поинтересоваться: это с чего бы? Опубликованное публично может быть оценено публично, на этом стоит и стоять будет вся вообще литературная критика.
Так выбери наиболее яркий по твоим представлениям пример.

Виктор Некрам

Опубликованное публично обсуждается непосредственно с автором, либо в месте, где работа была опубликована, только если это не крупная работа, которая у всех на слуху. Таковы мои моральные принципы. Я могу поделиться своим мнением о конкретных работах приватно, но не с тобой, потому что ты мне не нравишься — ты явно не понимаешь слово "не хочу", к тому же тыкаешь незнакомому человеку.

Netlennaya

Только приватно.

chaosbrick
(Внимательно смотрит)

Приват дороже

аристофапские фики это просто сборная солянка из просмотренных сериалов, русской классики, ностальгии по "вальсам шуберта", и немного антиповесточного ресентимента.
типа "другие" манеры проще выписать, чем придумать с 0 альтернативную маго культуру.

В таком виде корректнее.