Ну, я себя не считаю уж сильно "хорошим", хе-хе. Да и под "ними" я имел в виду и "нас" тоже. :)

Не "хорошим", а "готовым к технологиям трансгуманизма"?

Мое сознание слишком уж привязано к моему телу - сколь бы несовершенным оно ни было. Хотя от нейропротезирования (или как это называется?) некоторые, думаю, не отказались бы.

Но пересадка и клонирование сознания (кстати, только ли сознания или еще и подсознания?)... интересно... *задумчиво*

Это пока привязано. Но, допустим, через лет 10 изобретут ИИ, через лет 20 он выдаст "лекарство от старения", а через 30 - технологию любой степени киборгизации. Привязка к телу станет иллюзией.

Всего. Да, это интересно и перспективно-ня. Особенно плавная, сначала цифровые нейроимпланты, затем нейроимпланты доминируют - мозг лишь поддерживает, потом мозг нужен лишь для контроля тела, затем мозг умирает от старости, нейроимплант продолжает жить. Постепенное переселение из мозга в цифру.

А подсознание требует получения еще большего количества информации. Как итог, получаем эмуляцию всего человеческого тела. :)

Бессознательное, а не подсознание. Нет, не получаем. Нейроимплант подключается к коре мозга и расширяет именно её.

...Но будет ли это точной копией личности?

Ну и да, стоит для начала дать определение, что вообще такое "личность".

romanio, личности - почти стопроцентно. Психики - нет. Личность, конечно же, не вся психика.

Личность - центр психики, мировоззрение, система ценностей, чувств и эмоций, принципов, шаблонов и схем и вообще всё ядро, сквозь которое сознание видит мир и с помощью которого оно принимает решения выше незначительных. Ядро личности - устоявшаяся основание, которое меняется наиболее медленно. Конечно, часть памяти, часто - значительная её часть - является частью личности. Центр личности называется душой и включает наиболее яркие, индивидуальные черты и принципы, сквозь которые личность воспринимает мир постоянно. Душа - часть личности, "выгруженная в оперативную память", а также "готовая к выгрузке" в любой момент. Уже на этапе души формализация сложна. У разных людей даже по отношению к личности структурное место души - разное. Если она вообще существует, что, опять-таки, не обязательно минус. Душа более изменчива, чем прочая личность. Центром души является дух, место, где личность-восприятие и сознание-воля пересекаются и становятся единым целым; то, что человек может назвать, обращясь к интроспекции, "ощущением "я"", "эмоционально-когнитивным самосознанием", активно-пассивный аспект, составляющий его текущую суть.

Всё это, конечно, с точки зрения подреальности психики, а не с помощью реальности мозга. Сопоставление личности, души и духа с мозгом - штука, полагаю, достаточно бесперспективная: положение глубоко индивидуально, не считая общих регионов. Каждая нейросеть растёт и обучается по-своему.

Таково моё имхо.

Бу-бу-бу.
Коммунизм возможен.
Трансгуманизм возможен.

Это, ять, не конечные состояния, а процессы.

Возможен. Но не в ближайшие десятки лет. Надо сменить несколько поколений, причём так, чтобы каждое следующее обладало более близким к требуемому воспитанием. А кто этим займётся? Никто. Зато киберпанку никакая смена парадигмы не нужна. Только тупо технологический рывок. Не такой уж длинный. А там и до антиутопии недалече.

Хех, эти процессы не возникнут, не могут возникнуть в текущем обществе. Их зародыши почти гарантированно умрут. А зародыша коммунизма вообще не видно.

фишка не в том, чтобы уже завтра получить трех рабов-сервиторов или narrow-ai роботов, хотя
и даже не в том, чтобы уверовать в этот самый коммунизм или трансгуманизм, как в святое писание

фишка в том, чтобы в своей жизни не грести против течения, вписываясь за разные контрпрогрессивные идеи

> А зародыша коммунизма вообще не видно.
на двадцатый век посмотри

Матемаг, а относятся ли эмоции к личности?

Если да, то, ИМХО, большая их часть крайне тесно переплетена с эндокринной системой. Я не помню точно, как она взаимодействует с нейросетью, но чтобы оцифровать личность, думается, нужна не только копия нейросети, но и эмуляция кучи других систем, иначе это уже будет не копия личности, а жалкий ее огрызок (по моим представлениям). Повторюсь, наша нейросеть слишком зависима от множества биологических процессов в ее, скажем так, среде обитания и в отрыве от нее представляет собой довольно жалкое зрелище.

Facensearo, и? Я к тому, что контрпрогрессивные идеи как массовое явление иссякнут... ну нескоро. Столетье минимум.

Двадцатый век? И? Там пытались строить именно коммунизм? Что-то не помню. Тогда уж давай глянем на первобыт и африканские племена, у них ближе к коммунизму, лол.

romanio, относятся. Точнее, относится возможность их испытывать при определённом состоянии, хм, носителя разума, будь то мозг или кристалл квантового компа, оперирующий прогруженной в оперативку моделью.

Да, конечно гормональная система должна быть сэмулирована в той или иной степени. Это очевидно.

Мы тут только втроем и беседуем, похоже. Что символизирует.

Да. Это особенно символизирует. Трансгуманистическую иль коммунистическую кашу не сварим. Человечество пока что суть отстой.

> Facensearo, и? Я к тому, что контрпрогрессивные идеи как массовое явление иссякнут... ну нескоро. Столетье минимум.

А зачем им иссякать?
Я таки больше скажу, всякие там амиши нужны.
Во-первых, как контрольная группа, а во-вторых, к ним можно водить экскурсии и говорить "смотрите, дети, если бы не плоды прогресса, вы бы тоже так жили". И бросать им бананы.

> Двадцатый век? И? Там пытались строить именно коммунизм? Что-то не помню. Тогда уж давай глянем на первобыт и африканские племена, у них ближе к коммунизму, лол.

Ох лол. Коммунизм по Марксу - построение бесклассового общества через выпил разницы между классами.
Более того, по тому же Марксу, в силу неумолимых законов общественного развития(тм) человечество от него никуда и не денется.

А теперь сравни начало двадцатого века и конец с точки зрения классовости общества.

Facensearo, вопрос в том - что такое "класс общества"?

Ну и да, про которое из обществ мы говорим? Вон взять исламские режимы - по меньшей мере два класса там имеют место: священники и все остальные (может быть и больше, но я в вопросе исламских государств некомпетентен). Не?

А так-то да, в "прогрессивных странах" (мой термин, общее название для США с Европой и примкнувших) социальный лифт сейчас работает лучше, чем в начале века. Но намного ли?

И границы между классами - между бывшими - действительно почти стерлись. Но не появились ли новые?

Facensearo, пока 99% консервативны. Не будет ни трансгуманизма. Ни коммунизма. Потому что.

"А теперь сравни начало двадцатого века и конец с точки зрения классовости общества" - ну. Классы остались. Больше размытости? Ну ОК. Стал более естественный, более непрерывный градиент. Но градиент. Остался. Пока есть градиент - если только он не из-за добровольно взятой ответственности или там больше ума, а это даааалеко не так - коммунизма не будет. Даже если переход будет настолько плавный, что понятие "класса" исчезнет.