А разве в Сказке приведены мысли братьев?

Я так увлеклась примерами, что забыла написать тезис - при словах 'он умер' желание видеть близкого человека живым не выключается и негативной окраски мгновенно не приобретает. Насколько я помню, нет речи о том, что потерявший невесту жених пытался вернуть ее любой ценой, некромантию изучал, ритуалы проводил. Что крамольного в желании воспользоваться шансом! Оживил же Христос Лазаря, и никто не упрекнул его сестёр за неправильное, эгоистичное желание.
А палочка? Как бы мы оценили поступок АД, если бы он в 1980 убил ТЛ Старшей палочкой?

Про Лазаря Вы в Библии прочитали? Прочитайте ещё разок, повнимательнее.

Разве мысли персонажей должны быть озвучены дословно?

Не пойму, Вас убийство интересует или дары смерти?

Речь же шла о воскрешение мертвого, что это всегда неправильно, и желание такое эгоистичное, неправедное.
Нет, библию я перечитывать не буду. Верю, что есть разница. Но! Дело-то в принципе. Нет однозначного осуждения воскрешения.
Для того чтобы дать морально-этическую оценку желаниям братьев, нам нужно знать, что они думали. А вдруг жених верил, что им встретился святой праведник, ведь воскрешение мёртвых считалось доступным, если я не ошибпъаюсь, не только Христу, но и самым святым его служителям. А вдруг Игнотус был воришкой или собирался шастать в мантии к чужим женам? А вдруг палочку просил второй Артур, Сид, Илья Муромец?
Если направить Бузинную палочку против захватчиков, насильников, преследователей с целью им навредить - это плохо?

а вот интересно... Смерть же могла забрать обратно, как минимум, камень после смерти Кадмуса. Чего ж не забрала-то?

Добрый человек в моём дневнике предложил устроившее меня объяснение.
Два брата попросили ВЛАСТЬ над жизнью и смертью - воскрешать и убивать по своей воле, третий просто подарок для себя. В общем Сказка о рыбаке и рыбке, Смерть не может быть на посылках.
Версия работает при условии, что Смерть не играла с братьями, а на самом деле хотела подарить их.