 #плоды_неоднозначного_подхода
#нии_внефизических_исследований У крестражей есть две возможные функции - функция "бэкапа" и функция "хардлинка". У меня появилась мысль, что эти функции смешивать не нужно. Если мысленно разделить Дневник на "хардлинк"-крестраж и "бэкап" (а разделение это весьма логично, ибо Дневник стоит особняком в ряду крестражей), то больше ни один крестраж не проявлял чего-то похожего на собственный разум - максимум, паразитировал на чужой нейросетке в седьмой книге. Так, может быть, функция "бэкапа" для крестража не нужна совсем? И аналогии с загрузкой сознания - всего лишь ошибка?.. Для многих, вероятно, этот вывод очевиден, но для меня идея о крестраже-хардлинке крайне любопытна. Значит, корни крестража нужно искать в феномене призраков. Крестраж - хардлинк, не дающий душе испариться как недоделанное тело, и одновременно - прокси-сервер для оперирования с реальностью (вселение в людей и гомунукулусов)?.. 16 ноября 2014
|
 |
Матемаг Онлайн
|
|
Тогда бы мы не различали удовольствие от шоколада с удовольствием от секса и удовольствием от красоты, с радостью, со злорадством, с удовольствием от грусти и жалости к себе, с удовольствием от облегчения кишечника, от проходящей головной боли, от дружеский объятий, от... но мы - различаем. Возможно, не различаете вы?
|
|
 |
|
|
Матемаг
вы слишком сильно цепляетесь за своё Я Различие между наслаждением вкусом шоколада и наслаждением от вспарывания вражеского живота несомненно есть, но это различие обусловлено ассоциативным рядом текущей мозговой деятельности и побочными информационными сигналами - глубинный сигнал удовольствия один и тот же, но обрамление этого сигнала даёт иллюзию различности. В конце концов люди не видят противоречия в том что бы сравнивать объятия и опорожнение кишечника по одной и той же шкале удовольствия и вполне нормально могут сказать - "удовольствие от того что бы поссать после долгого терпения лучше любого оргазма" - это признак того что человеческому мозгу плевать на различность в источнике наслаждения и лишь психологические заморочки мешают сознанию тоже понять это. |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
nadeys, а за что цепляться в таких вопросах, если не профессиональный нейрофизиолог?:)
"обрамление этого сигнала" - собственно, в этом и сущность. Удовольствие + особое обрамление сигнала в случае красоты, особый отклик. И, да, удовольствие различно. Во-первых, тупо силой, во-вторых, локализацией (или её отсутствием) относительно тела. Это всё равно что сравнивать две фигуры по площади. Одна - вытянута в бесконечность, другая - простой треугольник. Казалось бы, площадь одинакова, но существуют некоторые нюансы:) |
|
|
|
|
Матемаг
Если вернуться к изначальному обсуждению то эти все нюансы наука как раз таки и изучит и разложит по полочкам. И не останется никакого искусства - будет лишь набор разнообразных нейростимуляторов. |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
"Искусство формирования уникального разума"?:)
На самом деле, после изучения будет второй шаг - воспроизведение, затем третий - изменение. Так вот, в этом бесконечном цикле изучения-воспроизведения-изменения всегда найдётся место искусству. Познание бесконечно. А шагнув к изменению разума и "выращиванию" разума, мы лишь отодвинем искусство на шаг рефлексии, от искусства подбирать-создавать красивое к искусству подбирать-создавать красивые разумы, а там изменятся создающие-подбирающие разумы, которые, в свою очередь... Конечно, если не зациклить процесс, что будет не ня. Имхо, пока не кончатся возможности формировать разные разумы, искусство будет жить... а даже и тогда, думаю, выживет, только в каком виде... |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
