Тут многое зависит от того, чего автор хочет от своего текста. Если там детектив/боёвка, то в принципе однофигенственно, что первое лицо, что строго третье. Но всевозможные размышления, переживания и прочие экскурсы во внутренний мир персонажа выглядят органичнее, когда повествование ведётся от первого лица. И да, как уже сказано в посте ТС, строгий фокал от третьего лица влечёт за собой проблемы с именованием героев и напряжённую борьбу с так и прущими заместительными.

Если строгий фокал, а не переход от фокала к безразличному наблюдателю и обратно, то проблем с "именованием героев" и "так и прущими заместительными" не будет. Ну а мультифокал сам по себе предполагает некоторые навыки, потому трудности выбравшему его следует воспринимать с энтузиазмом.

Органичность сильно зависит от мастерства. Тут можно сказать, что нубу проще делать "экскурсы во внутренний мир персонажа" от первого лица, чем от третьего, но как раз для нуба возникают моментально проблемы отожествления себя и персонажа. Двояко.

... внутренние переживания персонажей лучше исключить

Если исключать, то нафиг нужен фокал? Тогда писать безразличным наблюдателем, хехе.

о том и спич - что проблема "фокала", имхо, надуманная

На самом деле, я не вижу тут проблему. Специфику, да.

> Но всевозможные размышления, переживания и прочие экскурсы во внутренний мир персонажа выглядят органичнее, когда повествование ведётся от первого лица.
Хм, действительно органичнее? Как бы канон - суть третий фокал в крайнем его проявлении...

Не знаю, как у фокала от третьего лица может быть крайнее и некрайнее проявления, однако не согласен. Потенциал одинаков, в руках новичка просто от первого юзать проще и опаснее.

Пример - таки канон. Ни разу там фокал не уходит с Гарри на другого персонажа, за исключением первых глав некоторых книг.

Ещё раз. Как у фокала могут быть "степени фокальности"? Это что вообще такое? Мультифокальность - иное.

*пожал плечами* Под степенью я понимал унифокальность-мультифокальность.