0_0 Околофилософский/мировоззренческий спор около фразы "я не манул"? Вот манулы-то!

Матемаг если тебе будет понятней: предметом обсуждения данного консилиума является не симптом, а болезнь

Да понятно, но тем не менее:)

вот никогда не понимал, что люди хотят сказать этим набором слов.

Эмн. То, что сказанное собеседником не отменяет сказанного перед этим тобой.

А аргументы? Обычно люди почему-то останавливаются на этой фразе, как будто она чего-то доказывает сама по себе.

Нет, это утверждение говорит о том, что ТВОИ аргументы не изменили моего "0_0". Или я обязан аргументировать, почему не изменили? Может, мне ещё скрытые механизмы своей души тебе по полочкам разложить?

ну, было бы неплохо

но я не понял, аргументы вообще просто произносятся, они неизменны сами по себе

"но я не понял, аргументы вообще просто произносятся, они неизменны сами по себе" - а я не понял этой сентенции...

что, блять, означает "ТВОИ аргументы не изменили моего"
как аргументы могут изменяться?)

Ты вообще читаешь, что написано? "Моего "0_0"". Кавычки выделяют смайлик, смайлик расшифровывается как состояние. "Твои аргументы не изменили моего немного офигевшего состояния". Бесит, когда люди нихера не понимают, причём с высокой долей вероятности - "включают дурачка", т.е., "якобы не понимают".

Я реально не понял.
Ты первый за мою недолгую жизнь, кто использовал смайлы не для эмоций, а как дополнение(в синтаксическом смысле).

Я думал, так все делают. Ну, берёшь смайл в кавычки и юзаешь как символ. Что угодно берёшь в кавычки и юзаешь как цитату. Цитировать состояние с помощью цитаты смайла. Хмн, думал, это не ново. Например, сказать: "моё ":)" означает радость". Хотя хз, мэй би, в данном случае получилась двусмысленность из-за того, что некоторые смайлы юзают кавычки и ты мог посчитать тот смайл таковым?

Нет, ты прав, я ведь сам так постоянно делаю.
Я просто не обратил внимания на скобки вокруг смайла(возможно и правда краем зрения принял их за часть смайла), а позже не перечитывал вот и всё:) Мой фейл.

Да бывает, норм, все мы люди, а не идеально внимательные автоматы:)

Хз, не знаю на счёт автоматизма, но от идеальной внимательности бы не отказался)

Я тоже! И автоматизма с параллелизмом отсыпьте, позязя! Чтобы идеально внимательный автомат в моей голове вычитывал текст, пока я слушаю музыку и планирую сюжет!

У меня такой есть, он умеет брать несложные интеграллы и решать простые диффуры, причём с минимальным участием сознания. Правда есть три существенных недостатка: он умеет делать только это, это не параллелизм и для этого пришлось это всё задрачивать до рефлексов.
Забавно, но ещё я научился одновременно играть в 2048 и слушать аудиокнигу(с полным погружением в последнюю).
Всё экспериментирую, пока мозг относительно молодой, но результатов как-то нету:(

Тоже экспериментирую с параллелизмом, только сосредоточился на сознательном. Потому что несознательный... ну, ограниченно он доступен всюду. Слепая печать, банальное писательство на уровне стиля идёт автоматически, т.е., я не задумываюсь, какое слово написать дальше, чтобы выразить мысль. Это есть у всех. Вот ты привёл пример, что и с конкретной математикой можно наловчиться. А меня больше интересует рост объёма сознания и возможность его разделения, а не работа автоматики и полуавтоматики, пусть даже сложной. Поскольку как раз объём сознания очень мал, ну, исходя из сравнения со знакомыми людьми, некоторые из которых умудряются практиковать параллелизм сознания, считая это чем-то обыденным и вообще стандартным - делать два неавтоматизируемых дела одновременно, а порой ещё и мысль какую фоном думать.

Ни разу в жизни таких не встречал. А те, кто говорили, что умеют - не проходили экспериментальную проверку) Или не укладывались в рамки "не автоматизируемое". Можешь какие-нибудь примеры привести?

Давно пытаюсь научиться одновременно слушать аудиокниги и программировать(причём не от случая к случаю, а деятельно!). Чёт никак)