Мдя. Политика - зло, массы - болваны.

Матемаг, первое правило Волшебника в действии

Знаю:( 95% всегда болваны - это минус первое правило волшебника.

самое годное из всех. остальные слишком специфичны

Согласен, остальные, в основном, суть шлак.

Есть мнение (глупое, конечно, наверное, оно у меня такое потому, что я -- масса), что чем больше интеллигенция отделяет себя от массы, например, высказываниями о 95%, тем больше масса озлобляется и наносит вред интеллигенции и себе. А если плюс к этому обратить внимание, что внутри интеллигенции тоже междоусобица, в частности, части ее относят другие ее части к 95%, картина совсем печальная.
Выше понятие "интеллигенция" следует понимать условно, как те, кто относят себя к 5%.
Как вы яхту назовете, так она и поплывет.
Короче, концепция 95% -- зло.
Печальный какой-то чатик стал.

да, я вот, например, тупой

Кстати, Сенектутем, пока ты тут: что делают с теми, у кого 1-2-3 долга за 1 сем.?

Я на массу и не массу вроде не делю — тогда уж все мы масса

Лол, это же итмо, ничего.
С другой стороны, те, у кого 3 долга за 1 сем, обычно их тащат до конца второго, потом к этому прицепляется еще пара-тройка долгов, и так к концу второго курса их становится 10, и на том сказка кончается.
Карочи, не стоит тянуть.
Английский-то закрыл? И 40 по матану есть?

по английскому осталось 4 долга - на неделе можно юбудет сдать
по матану примерно столько баллов и есть
ну пока у меня один - эвм, но в перспективе 2-3

надо было короче на пары ходить чаще

Про предыдущее из дома отвечу.
Что за долги по английскому?

да просто как-то решил я прогулять несколько пар
оказалось на них мини-зачеты были
там какой-то объем лексики и что-то про герундии

>И 40 по матану есть
как я понимаю, в противном случае негр с паяльником?

Русская девушка, учи, это должно быть несложно :) Определенно лучше, чем архитектура ЭВМ.

Весь чат,
Дело ведь не только в общественном мнении. Пусть оно какое угодно бы было, хоть власть Китая бы внезапно призывали, только бы люди не гибли.
Если бы были шансы, что всё не расползется дальше, я уверена, *НРы бы отпустили на здоровье — просто потому, что так дешевле для всех. Как нелогична сама их идея бы ни была.
Но тут скорее похоже, что сколько отдашь, столько и заберут. Так что я сильно не завидую тем, кто принимает жестокие решения продолжать воевать, это непросто.
Вдобавок очень сложно судить о реальном положении дел. Очень много событий узнаешь от знакомых или случайно подслушав чей-нибудь разговор, в СМИ они никогда не попадают.

Я вот еще не очень понимаю, почему в нашем двадцать первом веке в любое место, где разгораются военные действия, не всегда тут же отправляют миротворческий контингент. Почему нельзя попросту запретить международными законами все военные действия.
Ах, наивные мечты.

Наверное, потому, что понятно, что это не сработает?

Что не сработает-то? Отправили несколько десятков тысяч хорошо вооруженных ребят, направили дула на ополченцев и на укроармию, приказали бросить оружие. Покуковали там еще некоторое время, дабы проследить. Звучит, конечно, слишком просто, но непонятно, в чем проблема.

Армии собираются не от того, что им нечего делать; а так выйдет, что как только уберешь миротворцев — все снова стянутся.
К тому же миротворцы из ниоткуда не возьмутся. Они тоже привязаны к какой-нибудь стране, и ей должно быть шкурно важен мир на данной территории — иначе ради чего отправлять своих граждан под чужой огонь? Не говоря уж о том, что в итоге рискуешь огрести и от тех, и от тех...