Три рубля, инстинкт - или (полу/не)осознанное стремление?:)

Странник, :)

У меня нет объективной причины поглощать столько информации.

ОК, отписывайтесь от треда.

Эм?

Поглощение информации некоторыми рассматривается как псих. расстройство.

Три рубля, "У меня нет объективной причины поглощать столько информации" подразумевает, что вы не собираетесь давать/искать ссылки или читать/обсуждать кем-то данные.

Я на Ваш вопрос отвечал(-: Объективной причины у меня нет, но тем не менее я с большим удовольствием это делаю и испытываю большую потребность в этом занятии. Что это, если не исследовательский инстинкт?

Что такое "объективная причина"?:) "Так сформировалась ваша личность" - это объективная причина?

Нет, потому что эта потребность была у меня тогда, когда моя личность до конца ещё не сформировалась

Ммм, и? Тут вопрос в том, что это могла быть как врождённая склонность (что не является инстинктом), попавшая в благоприятные условия, либо просто благоприятные условия, сформировавшие данную потребность.

И сейчас мы упрёмся в определение инстинкта, поэтому предлагаю оставить этот спор.
P.S. Нашёл в Медицинской энциклопедии расстройства инстинктивного поведения, но данные старые, и лично для меня, эм, недостаточные.

Не, лучше таки новые данные.

Открыла последнюю ссылку, увидала море "воды", опять ссылок, упоминаний о планетах, бритве Оккама... Закрыла.
Из инстинктов вспоминается материнский и отцовский. А вот еще уверяют, что кормление грудью тоже инстинктивно и независимо от когнитивных решений.
("not only more of an emotional reaction than a rational decision, but also demonstrates that the emotional development of breastfeeding is independent from the cognitive process.)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23390989

Раз пошла пьянка на таком уровне... Какое же сосание это рефлекс. Мы взрослые тоже любим пососать повыразительнее, с искусством. Прям так и тянет мужика к сиське, а бабу к... кхе.

Вот уж это точно ни рефлекс, ни инстинкт.

А что?)

Желание.

инстинкт самосохранения
воспроизводства

Не, без определения это бесполезно. Где грань между инстинктом и очень сложным рефлексом? ИМХО, человеческий смех посложнее лошадиного флемена, а вот поди ж ты, первое рефлекс, а второе инстинкт.

WIntertime, потому я и прошу годные ссылки по теме. Но - русскоязычные, блин! Я же банально не понимаю, на что вы ссылаетесь и что имеете в виду.
А та ссылка с водой - оттуда можно тупо извлечь, что в современной науке нет определения инстинкта. Если есть таковое и при этом оно общепризнано и жёстко (с критериями, позволяющими отличить инстинкт от неинстинкта) - пожалуйста, ссылку, что каково оно. Я не нашёл.

Пришедшая из контакта, это такая ссылка?:)

Странник, одно и то же действие в зависимости от побуждающего механизма может быть рефлексом, инстинктом, осознанным стремлением, аффективным действием и пр.

Я вечером тоже посмотрю, хм. Сейчас работать нужно.

Нет, это то, что пришло ко мне в голову при слове инстинкт.
Хотя я подумала и поняла, что наличие такого явления как самоубийства или наоборот самопожертвования, пока никто не отменял.

Хмн, и где там конкретно?

Сейчас еще погуглю.
Имел сегодня беседу со знакомой студенткой-невврологом. ссылок, конечно, не дала, но... отпишу в личку, короче.

Лучше урлы в публику. Тема интересная.

"

просто человек имеет развитый мозг, то ли к счатью, то ли к сожалению...
и этим мозгом, пока он работает, он ведь тормозит безусловные рефлексы некторые, так же как инстинкты
так же как при обширном инсульте потом внезапно появляется хоботковый, сосательный рефлекс, хватательный
"

урлов нет, но меня заинтересовал момент про инсульты. надо и в этом направлении поискать.

Хмн, любопыыыыыыытно.

так, в основном, на Фрейда ссылается... не то, копаю дальше.

Хммммммм.

"Зоопсихология и модульная психология" - нужно найти и глянуть.

я бы сказал, что и в научных кругах, видимо, толком нет определения данному термину - судя по тому, что я нашел.

То есть, последняя ссылка поста не передёргивает, а полностью права? Хмн.

Видимо, да. нужно еще на научных сайтах поискать - но они англоязычные по большей части. А мой английский заточен под тематику моей работы.

А у меня нет английского. Печалька в таких случаях...

Мрр... хоть и моветон, но отпихнёмся от вики-определения:

"Инсти?нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях[1]. Инстинкты составляют основу поведения животных. У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта."

Если немного подумать, рммрам, то у людей встречается "сложное автоматическое поведение". И очень даже часто. Трабла же в том, что вряд ли реально отделить "врождённые тенденции и стремления" от сложных условных рефлексов и шаблонов поведения, особенно на фоне "модификации под влиянием индивидуального опыта", хмрр. К которому у людей надо ещё и социальный опыт плюсовать.

Сдаётся мне, что чисто инстинктивных действий у людей мы наблюдать не можем. Точно так же, ррмау, и по тем же причинам, по каким мы не можем встретить человека, который ИДЕАЛЬНО ПРАВИЛЬНО говорил бы на родном языке. Идиолекты рулят.

С другой стороны, встретить человека, поведение которого в полной мере осознанно, мы тоже не можем. Не бывает, ррма. И никакая йога полного осознания достичь не поможет.

"вряд ли реально отделить" - а уже этим и занимается наука. Сложно, но реально.

Реально? Марр! Бессмысленно. Всё равно, что выколупывать из буро-зелёной смеси красной, синей и жёлтой красок микроскопические включения красного красителя. Что имеет смысл, так это констатации вида "проблема отцов и детей имеет инстинктивные корни: программа воспитания потомства, рассчитанная на помощь детям до полового созревания включительно с дальнейшим прекращением совместного проживания конфликтует с недостаточной социальной зрелостью и финансовой несамостоятельностью учащихся средней школы". Или: "Он удачно использовал для повышения своего авторитета инстинкты, шепчущие, что длинная борода и прямой взгляд исподлобья свойственны альфа-особям". (И да, последнее высказывание, ррмау, отлично описывает Дамби... в немного иной системе терминов можно сказать, что ДДД эксплуатирует архетип Мудрого Старца).

Короче: определять в характере, деятельности или социальном феномене влияние инстинктов -- можно и нужно. Высчитывать, на сколько процентов именно такой-то инстинкт предопределил выбор в таком-то случае -- мартышкин труд, мма.

Не мартышкин. Это позволяет рассчитать, например, границы влияния на человека воспитания. И задуматься об изменении инстинктов, если они вообще есть. А то вы сказали примерно "определять в развитии, делении и работе клетки влияние ДНК - можно и нужно. Высчитывать, на сколько процентов какой-то ген определил такие-то изменение работы клеток - мартышкин труд, мма". Нет, серьёзно?:)

Серьёзно.

Потому что секвенция (я не ошибся с термином?) генного материала -- процесс рациональный, механизируемый и оптимизируемый, рраум, причём неплохо. А вот как вы собираетесь рассчитывать "массовую долю влияния инстинкта на поведение Имярека в ситуации Игрек" -- это, мррау, мне совершенно не ясно. Гуманитарщина...

Вот появятся адекватные инструменты, типа нейросканеров, тады да. А пока ой.

То есть в принципе я с вами солидарен, изучать можно и нужно всё... однако при отсутствии адекватного инструментария изучение многих вещей -- натурально маниловщина, мрма.

"А вот как вы собираетесь рассчитывать "массовую долю влияния инстинкта на поведение Имярека в ситуации Игрек"" - я хз, как. Но вы так говорите, будто это совершенно ненужное дело. Или даже вредное. То, что я не знаю инструментария, не знает, что его не существует, однако. Вы эксперт-этолог, чтобы утверждать это? Если да, то хотелось бы ссылки. Я ж не зря в посте ссылки прошу.

Ссылок не дам (иначе бы уже). Однако про научную методологию кое-что знаю. И вот что я вам таки скажу, мрра. Методы статистической психологии (с которыми я достаточно знаком) -- они _статистические_. Там нужна большая выборка и результат будет выглядеть примерно как "в среднем в подобной ситуации люди возрастной группы от 26 до 35 подвержены влиянию инстинкта размножения на 16,4% чаще, чем люди возрастной группы от 36 до 50". Ценность подобных результатов, когда речь идёт об индивидуальной, личностной психологии -- стремится к нулю, ррма.

Для автора, желающего лучше прописывать характеры -- путь тупиковый. У меня есть знакомый по реалу автор, который младшей сестре помогал курсовые по психологии ваять, этот момент мы с ним обсуждали, ммаоу. Так что не взлетит :(

Эмн, эт всё равно будет хрень, потому что надо сперва отделить гипотетический инстинкт размножения (или иные врождённые факторы) от воспитания, социализации, культуры, etc. Как? Любопытно!

Стоп. А причём тут автор?

А разве у вас чисто научный интерес? Я думал -- более практический, мма...

Ну, "научный" - это слишком... сильно сказано. Но, да, около того. Насчёт практики: с моим уровнем выписывания персонажей и скиллом психологизма - всё это бесполезно. Тут поможет только тролль. Который из поттерианы. Если по башке вдарит - может, и смогу, хех.

Скилл психологизма, как любой скилл, требует практики-ня. Дерзайте. Банкая-за-три-дня вам никто не обещает (а кто и пообещает -- солжёт), однако, ррмар, последовательные усилия обычно приносят свой результат.

Тут нужны последовательные усилия в реале, чтобы людей лучше знать. А оно того не стоит, имхо.