 #размышления #моё #философское #вопрос
Мы не можем познать сверхразум в той же мере, в которой животные не могут познать нас. И это только сверхразум, то есть уровень выше разума, настолько же, насколько разумный выше животного. Вопрос: существует ли сверхразум? Вопрос: является ли бог-Творец (например, вселенной) сверхразумным в обязательном порядке? Или кем-то... выше? А может, хватит просто разума, но... иного? Замечание: если проводить аналогию, человек остаётся животным; значит ли это, что сверхразумный останется разумным? Вопрос: будет ли разработанный нами ИИ сверхразумным или просто ускоренным и оптимизированным разумом? Уточнение: грань между разумным и неразумным живым качественная или количественная? Вопрос: качественная или количественная грань между разумом и сверхразумом? Утверждение: если грань количественная, то сверхразум теоретически возможен. Уточнение: но технологически - не обязательно. А что вы думаете по этому поводу? 16 февраля 2015
|
 |
|
|
Да нет, уловила сразу же. Я потому выше написала, что мотивация тоже замешана на гормонах
Остальное так, разговор поддержать) |
|
 |
|
|
Гормоны разве не для долгосрочного контроля тела?
|
|
 |
|
|
nadeys
нет, счастье будет для "мешков с мясом", что обслуживающий персонал не страдает никакой херней и всегда адекватен; правда, есть еще один момент - если наши ИИ будут копией "мешков с мясом" в части мышления и реакций, то весьма быстро начнут распространяться цифровые наркотики, сделаные специально для ИИ; |
|
|
|
|
Verity Mage, гормоны много для чего. Полагаю, нейролог WIntertime может рассказать подробней. Но такие, как gluki, будут продолжать идти по пути упрощения. Я же честно скажу, что эту очень немалую область даже трогать не пробовал. Или укажу тот факт, что выброс одного из гормонов удовольствия можно вызвать сознательным усилием, лол. Без всякого "события".
|
|
|
|
|
Матемаг, заинтриговал. О чем речь?
|
|
|
|
|
Ничего особенного. Полагаю, так может делать каждый.
|
|
 |
Heinrich Kramer Онлайн
|
|
делись методикой
|
|
|
|
|
Эмн, у меня завязано на образ пламени в центре головы, но вообще говоря, сейчас думаю, что просто научился "ухватывать" приятное чувство в голове (кстати, довольно легко переместить переместить, буде желание, в любую мышцу, что ня) и привязывать его к этому самому. Нет, точной методики у меня нет, но примерно подобное (по описанию) умеют делать все опытные медитирующие. Тут я хз, как, медитирующий очень неопытный.
|
|
|
|
|
н-да. Ничего такого я даже близко не умею.
|
|
|
|
|
Грубо говоря, если такое в недетском возрасте испытываешь иногда, то достаточно просто "подловить момент" (например, автоматически у меня в моменты вдохновения возникает) и пытаться вызвать заново.
|
|
 |
|
|
>Без всякого "события".
Эх, а меня всегда учили, что всё взаимосвязано. Ну, знаете, принцип причинности, там, все дела... Не подскажете, где тут у вас ближайший портал в мою родную вселенную? В вашей мне как-то некомфортно... |
|
|
|
|
Эмн, по контексту имелось в виду "внешнее событие".
|
|
|
|
|
И, да. Разрушение причинно-следственных связей означает, что возможна высшая магия, а высшая магия означает БЕСКОНЕЧНОСТЬ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, МВАХАХАХАХАХАХА!
|
|
|
|
|
Когда я не нахожу причинно-следственную связь, то мне кажется, что злодеи превратили меня в слоупока, чтобы я думала, будто магия существует.
1 |
|
|
|
|
>Эмн, по контексту имелось в виду "внешнее событие".
Всегда есть внешнее событие. Иначе привет флуктуации небытия. :) |
|
|
|
|
gluki, мне обязательно надо уточнять "более-менее прямая/быстрая причинно-следственная связь с внешним событием", о господин буквоед?
madness, ...а вдруг существует?:) |
|
|
|
|
Эм, хочется верить)
|
|
|
|
|
Хочется, но:) :( :) :(
|
|
|
|
|
Матемаг, напомните мне, пожалуйста, что мы тут обсуждаем?
Если вы считаете, что для разума существенны только прямые связи - да, обязательно. |
|
|
|
|
Вот уж не думал, что буду попрекать кого-то (не себя) излишней абстрактностью мысли.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
