> Собственность важна с точки зрения теории эксплуатации, но с точки зрения производства...

Нет. Форма собственности точно так же следует из производительных сил (для обсуждаемого поста даже важнее, что как раз из допустимой техуровнем системы управления - техуровень, понятно, берется не только по железкам, но и по "гуманитарным технологиям"). Понятно, что в переходных периодах могут существовать разные эксцессы, типа сочетания феодальных форм устройства общества и индустриальных производств, но они решаются. Диалектически, то есть, через кровь и говно.

> Не стоит понимать конвейер узко, как цепочку непрерывно связанных станков в одном цеху.

Дело в том, что если мы проводим границу по конвееру (хотя бы возводя его к развитым мануфактурам 19 века), то все равно получается ерунда. Ладно с периодом 1648-1789, хотя его принадлежность к современной эпохе небесспорна. Но вылетают и ВФР, Наполеоника и собственно промпереворот, а это некорректно уже совсем: в таком случае этот конвеер+ лишь маркирует новое общество, а не служит его причиной.
Если же мы еще более расширяем понятие конвеера, рисуя в него все разделение труда вообще, то мы получаем старого доброго Маркса.