Давай не опускаться до этих самых метафор и параллелей? Почему именно корявов, а не сивухин? Или даже кириченко? Я готовился к экзамену по киричу, а не по задачнику или корявову. Яснее стало? Думаю нет. Призываю выражать свои мысли без метафор, мы же можем, у нас же не каша в голове?

Я извиняюсь за возможную резкость слов, но трипл фейспалм.
Как же не смешивать, если метафоры и отсылки и в бэке и не в бэке? Меня если честно не интересует, что там можно отнести к бэку, а что нет. Но если хочется, то вот.
Бэк должен служить благородному делу выражения мыслей. Бэк ради прикольного бэка не нужен. Связь с реальностью опционально. В областях, где многие осведомлены, например в городском фентези, уже желательно. Если речь идёт о кельтских мифах - сугубо опционально. Опять же, не в ущерб благородному делу выражения мыслей. Если можно выкинуть - лучше выкинуть, имхо.
А теперь найдите десять (существенных!)отличий от моих мыслей на счёт метафор и аллюзий. Подсказка: их нет.

Я хз почему ты решила, что "сказать прямо" и "заставить читателя думать" - взаимоисключающие действия. Хотя, если ты понимаешь "сказать прямо" буквально, то это всё объясняет, но это ведь неправильное понимание(прежде всего, потому что это словосочетание - недопустимое утрирование).
Интеллектуальная игра и правда не нужна. Ты хочешь сказать, что это единственный или хотя бы очень хороший способ заставить читателя думать? Я считаю иначе. Хочешь сказать что-то - говори. Приводи аргументы, делай заключения, задавай вопросы, отвечай на них. Если просто понапустил ассоциаций, поназадавал вопросы, ответил на парочку туманно - это фигня, а не литература. К сожалению, такой фигни больше всего, и люди почему-то думают, что именно так надо писать. Бюэ. Разумеется, то, что так делают продвинутые постмодернисты, не значит, что понапускать ассоциаций и поназадавать вопросы - плохо. Плохо - толочь воду в ступе. Если эти ассоциации объясняют/иллюстрируют мысль, то это не плохо. Но не стоит пытаться убедить меня, что большинство(или все) метафор, аллюзий и отсылок служат именно этому. Это тупо не так.

Снова про игру.
По поводу суггестивного: я как раз не люблю литературу, которая пытается всучить идею какими-то окольными путями. Считаю, что если кто-то не может/не хочет воспринимать прямо и просто - не надо продолжать пытаться делать это через суггестивное.
Точнее, считаю это допустимым только для совсем детской литературы(и то с осторожностью, это ведь большая ответственность).