Серьёзны только недостатки 8, 16 и 19. Особенно, ррмау, 19. Самосохранение -- великая вещь, она позволяет нам жить дальше, но надо же отличать её, муарра, от самоконсервации?
Впрочем, даже не совершенствующегося автора почитать можно. Недаром говорится, что умный человек может написать как минимум одну интересную книгу, ррмр. Проблема в том, что умный и одновременно не меняющийся автор ВСЁ ВРЕМЯ пишет эту самую одну книгу. Результат? Нет изменений, нет движения в сущностной плоскости, нет, рраум, подлинных перемен = нет _длительного_ интереса к творчеству автора.
Так что с п. 19 надо что-то делать. Осознанно и с полной самоотдачей. Благо, не так уж это сложно, как кажется, ррма.
В четверг родители уехали навестить родню в соседней области. Вечером я позвонила маме, и она сказала, что у дома тёти бегает пёс, явно ничей. У местных собаки разве что сторожевые, на привязи сидят, и порода у всех дворянская, а тут вдруг спаниель. То ли приезжие охотники потеряли, то ли выбросил кто. Мама вся в переживаниях, что такой пёс в деревне обречён, его прибьют, чтобы не воровал куриц, а если не прибьют, то зиму не переживёт. Я сказала: "Так забирайте."
На следующий день страдания вперемешку с неубедительными аргументами, почему они не могут взять собаку, выплеснулись в семейный чат. На самом деле мама хотела, чтобы все толпой уговорили её забрать пса, и толпа её ожидания оправдала.
Через полчаса с чате появилось видео, на котором папа заманивал пса в машину. Пёс, виляя обрубком хвоста, залез на заднее сиденье, попытался лизнуть папу в нос и заулыбался. Ещё минуты через две был доклад о том, что пёс подставил пузо почесать, ещё через полминуты: "А это девочка!"