Клю,
"Я имею полное право что-то недопонять в том, что вы говорите" - в этом же треде уже писал. Вы просто невнимательно читаете, видимо.
"Вы, как я понимаю, мыслите математическими моделями в отношении общества" - нет, не мыслю ими.
"Они работают, но не на сто процентов" - вы про статистические модели? Слышал, текущей экономической ситуации даже рабочих моделей не придумано, лол.
"Если уж строить коммунизм, то начинать надо не с финансового, а человеческого фактора" - я согласен с этим полностью. Именно поэтому это структура типа "Эдемский сад". Чтобы масштабно менять воспитание - нужна власть и ресурсы. Чтобы добиться власти и ресурсов ТАКОГО уровня, надо быть тем, кто ТАК воспитание менять уж точно не будет.
"придётся травить природу человека" - достаточно изменения мировоззрения, имхо.
"вы противопоставили труд писателя и киношников" - не совсем. Просто одно - личное и малозатратное ресурсно, другое - групповое и финансово затратное.
"Да не будет времени на то, чтобы хорошую (!) книгу написать" - напротив, куча хороших книг писалась и пишется теми, у кого писательство - не основная профессия.
"Это не приведёт к хорошему" - это привело к куче хороших книг.
"Литературе в высоком смысле конец" - если вы подразумеваете постмодернизм, где автору надо тратить 90% свободного времени на постановку кучи отсылок и аллюзий, то туда и дорога.
"Что Поттер Ро переживёт лично я уверена" - между тем, книга Роулинг очень далеко от гениальности. Хорошая... и не более того.
"Но что со смысловыми ляпами? Для этого уже нужен искусственный интеллект." - мозги для этого нужны, ну! А ВСЁ в любом случае не проработаешь. Максимум - консультации со специалистами в определённых областях, да и то...
"Вон у Ро сколько нестыковок. И поди не один редактор читал, но ведь прошляпили" - а ещё впроцессники можно выкладывать и читатели и с радостью обратят внимание на ляпы. Нет?
"хороший автор долго собирает материал, продумывает детали, живёт книгой" - детали не так важны, как вам кажется. Но - да. Чем этому помешает описанная мной ситуация? Многие авторы черпают вдохновение на своей же работе, например.
"исторический роман" - интересующийся темой - напишет. А неинтересующийся... боюсь, ему придётся получать историческое образование или штудировать на уровне человека, у которого история - это хобби. Профилирующие роман аспекты следует знать хорошо.
"А чью-то художественную биографию" - не нужны:) Опять же, человек, интересующийся биографией человека значительную часть жизни - напишет. А любой другой - так и так переврёт, сколько ему времени не давай.
"книгу о какой-то профессии" - тот момент, когда писатель может хорошо написать единственным образом - поработав на этой профессии. Ну или имея близкого человека, с которым долго общается по теме. Иначе никак.
"Если автор будет писать книгу в свободное время, то мы с высокой степенью вероятности получим фигню, жвачку" - а если нет, то мы получим... Донцову?:) Мне кажется, это не зависит от того, когда автор будет писать.
"Сколько книг мы в итоге получим в год? По всему миру?" - меньше, но и хрени будет меньше. Потому что слишком серийно пишут дерьмо. И издатели с радостью их издают, типа, читатель съест, он привычный.
"А ещё есть иллюстраторы" - не нужны. Никогда не понимал, зачем они. Текст - это текст. Иллюстрации его только портят и портят тот образ, что создаёт в уме читатель.
"В итоге Фильтровать качество станет многократно сложнее" - проще. Потому что в абсолютном значении книг будет - меньше.
"Сейчас продаваемость книги защищает нас от литературного дерьма хотя бы частично" - не защищает СОВСЕМ. Просто посмотрите на полки книжных. По крайней мере, среди ФиФ - одно дерьмо. Напротив, издательства слово стимулируют выпуск этого дерьмеца.
"Сейчас профессионалы в официальных изданиях все слабее и слабее" - вот именно. Разница - стирается. Так что...
"Но почему-то за счёт авторов и именно в материальном смысле" - конкретно в литературе это ещё возможно. Больше схема нигде работать не будет, увы.
"для издателей" - ну-ну. Например, я не читаю с реальных книг. Совсем. Незачем. Только с компа. В 99,99% случаев с компа есть бесплатная пиратская копия. Так что - ваша идея не работает со мной-читателем. Таких, как я - немало.
"Возможно анонимная работа с издателем, чтобы он тупо не знал автора персонально" - с лёгкостью определяется по стилю, так что нет, это так не работает.
"Причём в бумаге" - а мне не нужна книга в бумаге. Вообще. А в электронке всегда есть бесплатная. И?
"идеальный мир не кажется мне прекрасным" - это просто схема. Идеальный же мир... хех, коммунизм, например. Или что-то подобное. Но для этого требуется нереальный техноуровень развития и множество предпосылок. Вряд ли это возможно, увы.