 |
7 апреля 2016
|
|
*лять, написал долгий пост, и нечаянно нажал возврат на предыдущую страницу, и он исчез, сижу набираю по новой. (((
Юбиквали Ну, без этого не получится прописать изменение истории, если мы хотим именно менять, а не раздваивать её. Проблема в том, что, как я понимаю, сеттинг Гарри Поттера как раз не предполагает изменений истори... Дело в том, что канон нам показывает школьный уровень знаний, а мы с вами обсуждаем высший теор.маг. Всё на нашей совести. ))) Стратегия Б так же железно самопорождается, как и стратегия А, но при этом стратегия Б — проще. Записка в моменте А1 обязательно появится лишь в том случае, если вы решите её туда положить независимо от получения или неполучения её вами ранее, но тогда её отсутствие не будет иметь информационной ценности. Не совсем. Записка обязательно появится либо в момент А1, либо в момент Б1, в зависимости от того, какой вариант будет успешен, не успешная ветвь времени отпадёт. Фишка в том, что она точно будет существовать какое-то время. Первоначально это упомянуто не было, но делает схему действительно более надёжной. Да. Именно благодаря комментариям я вижу дыры в объяснениях. Спасибо всем вам. ))) Зачем времени такой естественный отбор, если учесть, что, дабы сразиться между собой, разные варианты будущего должны равно существовать? Или дело в том, что они пока существуют по кусочку, маленькими порциями, а у времени есть лимит на поддержку в масштабах мироздания лишь одного связного сценария? Да. Дело в том, что реальность не может поддерживать два варианта одновременно долгое время. Мне это представляется как большая капля воды, выбирающая русло. Сначала она потечет по всем доступным, затем поверхностное натяжение начнет перетягивать её в ту сторону, куда ушло больше массы - этот вариант выиграл. Первоначальная "глубина" русла - вероятность определенной развязки, и капля бы всегда текла по наиболее вероятному руслу, если бы не вмешивалась свобода выбора человека. (Я уже перешел на другую аналогию, прошу простить меня, но с деревом тут не получается так сразу подобрать))). Но когда я включаю мобильный телефон, фотоны от его экрана мигом улетучиваются в атмосферу, некоторые, возможно, долетают до Луны, так что изолированность отдельных событийных ручейков сложно переоценивать. Тут не та аналогия. Вы смотрите как магл. ))) Надо понимать, что ни один ручеек по отдельности не составляет цельного события. Только несколько сложившись вместе образуют единое целое (кванты/кварки), проблема в субъективной неединомоментности этих подсобытий для наблюдателя с маховиком. Для вас же, стоящего с фонариком и смотрящего как Поттер спасает сам себя, всё произойдет единомоментно. Помните о разных временах для сидящих на дереве и самого дерева, вот тут оно, использующий маховик может чуть-чуть взглянуть на ситуацию с точки самого дерева. То же самое было бы с Гарри, если бы тот решил попереть против Времени и был уничтожен забарахлившим хроноворотом: материя не исчезает бесследно. Вопрос к внутреннему устройству Маховиков. Нам неизвестно как точно они "распыляют" человека. ))) Всё на волю автора, может его аж на кварковом уровне... Вообще-то он не собирался записывать на листке предыдущие. Влияние их подразумевалось — это да. Да, тут я ошибся, прошу прощения (с утра мозг, всё таки не на полную работает). Но влияние косвенное — через мало продуманный Гарри механизм создания временем самосогласованных петель. В принципе идея здравая. Проблема, с точки зрения моей теории, в том, что он сделал краеугольным камнем эксперимента себя, а потоки времени не могут изменять свободу выбора. И поскольку у него была ОДНА попытка, то этот метод нерабочий. А вот если бы он сделал выбор чисел "случайным", то наикратчайшим путем разрешения конфликта временных петель было бы выпадение нужной пары чисел. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
