"Где вы в тексте вообще увидели самооправдания?"
Это всегда самооправдания. Собственной слабости и эгоизма. И сплошные передергивания тому доказательство.

"не прозябали почему-то, вполне себе отделяя "могущественная фигня" и "источник всякого блага"."
Да главное не это же, в вымышленном мире не вчера же все родились, если герои говорят о чём-то, как об общеизвестной истине, значит это и есть общеизвестная истина. Тем паче, если на этих утверждениях выстроен сюжет. Автор по умолчанию предполагает, что какие-то вещи читатель будет воспринимать на веру, т.к. невозможно же описать всю космологию мира, каждую деталь обосновать и каждое слово героев подтвердить примерами. Что это за аргумент такой - сравнение с существующими религиями и их священным писанием и преданием?! Что, предлагается впихнуть в приключенческую книжку местные религиозные трактаты? Диспуты священников? Тем паче, что, в отличие от нашего мира, где в божества можно только верить, в выдуманных мирах божества действуют, так сказать, непосредственно, и уж конечно, у местных обитателей есть неизмеримо больше самых непосредственных способов убедиться в благости либо неблагости той или иной божественной силы. О чём читателю и сообщается устами персонажей.

"По этому вопросу у них настолько разные мнения, что аж две гражданские войны устроили"
Разве? Разве по этому? Идеология первой войны заключалась в том, чтобы как раз таки принести всем благо. Что маги, с их особыми силами, должны направлять людей для их же пользы. Речь шла о власти как о средстве, но не цели, а цель была вполне благая. Второй же конфликт, во-первых, был возглавлен изначально пришлым с откровенно нездоровыми амбициями и фобиями, во-вторых, сама конфликтная ситуация возникла по причине наступления полукровками на привычные права чистокровных семейств именно в магическом мире, а магглы использовались лишь как фон, как внешний раздражитель.

"О причинах, по которым маги не захватываю магловский мир под прямой контроль, нам из текста ничего неизвестно. Нам даже неизвестно, действительно ли они его не захватили! "
Ну, то, что они его не захватили, можно делать вполне обоснованные выводы, в противном случае, весь сюжет был бы иным. Что касается причин, то да, нам ничего об этом неизвестно, и мы можем делать лишь предположения. Я сделал предположение, основанное на особенностях данного мира, в корне отличающегося от нашего. На отличиях, так сказать, принципиальных, типа наличия бессмертной души и загробного мира. Если Вам это предположение кажется несостоятельным, выдвиньте своё, более правдоподобное, я же не против.

"положительные персонажи не аргументируют свои политические и жизненные воззрения ссылками к абсолюту"
А Вы хотели, чтобы они носом тыкали буквально? Тех рассуждений о Светлой и Тёмной магии, непростительных, загубленной душе, силе Любви, сказки о Дарах Вам недостаточно? Надо, чтобы обязательно была проповедь? На мой взгляд, у Роулинг и так слишком много дидактики, даже чересчур, настолько, что она многих откровенно раздражает.

"В (фэнтезийной) литературе всех людей может интересовать только одно?"
Ну, расскажите мне, что может привлекать в фэнтезийной литературе, окромя приключенческого сюжета и эскапизма.

"То, что мораль и этика имеют антропогенный характер, не делает их само собой чем-то неинтересным и/или несущественным."
При чём тут интерес. Есть законы жанра, сложные моральные проблемы фэнтезийная литература не решает, её не для того пишут и читают.