Fluxius Secundus
Конечно.

Матемаг
"The Patronus Charm is one of the most ancient of charms and appears in many accounts of early magic. In spite of a long association with those fighting for lofty or noble causes (those able to produce corporeal Patronuses were often elected to high office within the Wizengamot and Ministry of Magic), the Patronus is not unknown among Dark wizards. While there is a widespread and justified belief that a wizard who is not pure of heart cannot produce a successful Patronus (the most famous example of the spell backfiring is that of the Dark wizard Raczidian, who was devoured by maggots), a rare few witches and wizards of questionable morals have succeeded in producing the Charm (Dolores Umbridge, for example, is able to conjure a cat Patronus to protect herself from Dementors). It may be that a true and confident belief in the rightness of one’s actions can supply the necessary happiness. However, most such men and women, who become desensitised to the effects of the Dark creatures with whom they may ally themselves, regard the Patronus as an unnecessary spell to have in their arsenal.

No reliable system for predicting the form of an individual’s Patronus has ever been found, although the great eighteenth-century researcher of Charms, Professor Catullus Spangle, set forth certain principles that are widely accepted as true.

The Patronus, asserted Spangle, represents that which is hidden, unknown but necessary within the personality. ‘For it is evident,’ he writes, in his masterwork ‘Charms of Defence and Deterrence’:

‘… that a human confronted with inhuman evil, such as the Dementor, must draw upon resources he or she may never have needed, and the Patronus is the awakened secret self that lies dormant until needed, but which must now be brought to light...’"

Ну, неужели не ясно, что весь, собственно, пафос Патронуса в том и заключается, что он пробуждает некие условно светлые стороны характера против откровенно темных сил? Какая тут может быть иная подоплёка, кроме как вытаскивание наружу всего хорошего против всего дурного? И, да, люди, в отличие от дементоров, натуры сложные и противоречивые, в них намешаны разные вещи, подчас противоположные, потому возможны всякие эксцессы. Но суть-то одна - чем ты злее, тем проще тебе творить непростительные и тем сложнее извлекать из себя светлое начало. Я вообще не понимаю, о чём тут спорить, это чисто формальный спор, цепляние за какие-то фразы, тогда как в целом мораль сказки ясна, как божий день!

"Соответственно, у фэнтази не может быть жанровых особенностей, поскольку это тупо тип антуража, очень грубо говоря - относительно реалистично добавленная магия и прочие околосказочные и околомифические элементы."
Ничего подобного. Фэнтези - это именно снятие ограничений на фантазию. Оно и появилось как альтернатива научной фантастике, так что дело вовсе не в магии. Но если бы дело было только в этом, рамки вышли бы очень широкими. Тогда и Лавкрафт стал бы фэнтези, и Стивен Кинг и даже "Звездные войны". Тем не менее, мы имеем и мистический роман, и ужасы, и космооперу, и бог знает чего ещё, хотя космооперу, наверное, можно было бы назвать космическим фэнтези. И отличия тут не в антураже, а именно в правилах описываемого мира, в уровне сложности и противоречивости мотивации. А это как раз атрибут жанра. Можно написать психологический роман про Гарри Поттера или Фродо. Или роман ужасов в антураже фэнтези. Или даже бытовой роман о жизни одного мага. Но это будет именно психологический роман, роман ужасов и бытовой роман, но НЕ фэнтези.