flamarina
>Так вот, если вам так мило "подсознание", то вы должны понимать, что есть разница между тем, что человек сознательно СЧИТАЕТ про свой взгляд - ах, я вот сейчас давлю на человека своим неподвижным неморгающим взглядом, я на него воздействую и заставляю чувствовать себя некомфортно - и тем, как это работает НА САМОМ ДЕЛЕ. Да-да, на уровне МРТ тоже.
Субъективно это выглядит как желание надавить? Ну ОК, буду знать. Бред воздействия и бред всемогущества ещё никто не отменял.

Вы увидели то, что хотели увидеть. Я не говорю и не говорил, что считаю свой взгляд пугающим или суперкрутым. Я говорил о внутренних ощущениях. И когда я смотрю в той же манере, в какой смотрят психопаты (а за это благодарите механизм эмпатии), я испытываю желание надавить, такую хищную агрессивную жажду, ощущение собственной чистейшей безжалостности. Ощущения, а не то, как они выглядят со стороны, и не то, кем на самом деле я являюсь. То есть, если я ощущаю себя безжалостным, я необязательно безжалостный, но я так ощущаю; если я испытываю "хищное" желание, я необязательно суперкрутой мегахищник, но я так испытываю; если я чувствую потребность надавить на того, кто, как я чувствую в данный момент, меня слабее, я необязательно мегакррутой суперсилач, который умеет давить на кого угодно, и я необязательно сильнее того чувака... продолжать?)

Я чувствую это и часто не могу удержаться от того, чтобы выразить это взглядом, потому что само выражение этих эмоций то ли усиливает их, то ли "обещает" их усилить. То же самое происходит у вас, когда вы выражаете какую-либо из своих эмоций.

Субъективно это не выглядит никак. Хотя бы потому, что я не могу посмотреть на свой же собственный взгляд в моменты "хищного" прилива и не настолько идиот, чтобы что-то утверждать о собственной невидимой крутизне. Зато ощущается это как проявление эмоционального состояния.

А вот ваши бессмысленные агры ощущаются как привычный баттхерт с диванных психологов и последовавшая из него частичная слепота в случаях, когда вам попадается другой человек и имеет ввиду другие вещи, а вы не можете его "увидеть". Вы говорите: "Ученые изучали, психологи знают лучше". Кто ж спорит?) Я не принижал ни их работы, ни их знаний. Вот только, во-первых, сказанное мной не противоречит названным вами исследованиям, во-вторых, даже абстрагируясь от нашего разговора, можно вспомнить, что ученые не всезнающи и что та же психология не раскопана для человечества даже на треть, а в процессе раскопок очень многие люди знали много непогрешимых до какого-то момента истин и точно так же агрились на "нарушителей".

Что касается описанного вами механизма, то давайте и я поясню подробнее.

Во-первых, вы предложили всего лишь альтернативный вариант. Вы говорите, что пониженная частота вопрос-ответа может влиять и на внешние проявления. Почему вы решили, что обязательно влияет именно в этом конкретном месте? Я того объема книг, который прочли вы, не читал, поэтому спрашиваю: ученые это доказали? Доказали, что именно пониженная частота моргания при данном взгляде, помимо прочих проявлений, является следствием пониженной частоты отправки запросов в окрумир у психопатов и опровергает даже возможность того, что данный взгляд берется из эмоциональных посылов?

>Либо психопат сознательно воспринимает другого как вещь и поэтому НАМЕРЕНО не удостаивает себя "снимать информацию" с этого другого достаточно часто. Его взгляд не считает нужным цеплять зоны эмоций (лицо в целом, губы, глаза, лоб), а скользит по поверхности.
Либо он просто НЕ МОЖЕТ смотреть по-другому, и у него, как и у некоторых шизофреников, в принципе нарушена частота снятия информации. Он просто не может убедить себя в том, что перед ним кто-то живой. Это ни в его власти.

Во-вторых, как мне кажется (и тут я уже ступаю в область, которую даже сам называю территорией догадок), здесь третий вариант. Вот вы назвали, в каких случаях часто наблюдается пониженная частота отправки запросов. Для отправки запроса и обработки пришедшего пакета нужны ресурсы. Если ресурсов нет, как это бывает при депрессиях и других... "слабых", что ли, психических отклонениях (имеются ввиду те, которые проявляются в виде "энергосберегающего режима"), то и запросы отправляются реже, чтобы эти самые ресурсы сберечь. Если ресурсы есть (здоровый человек, а также те нездоровые состояния, в которых активно задействуются доп. ресурсы — та же маниакалка при БАР; "активный режим"), то и частота запросов выше. Без надобности психика не будет ограничивать владельца в частоте отправки запросов — это делается только в качестве "компромисса", в рамках выживания. И раз у психопатов частота сильно понижена, то от них такое восприятие не зависит. Но оно зависит от них, если учитывать те же доп. ресурсы. Психопаты, к примеру, могут включать эмпатию и даже реально глубоко чувствовать при должном усилии (если интересно, я это понял про психопатов изнутри за несколько лет до того, как было опубликовано исследование с фМРТ, подтверждающее мои наблюдения — погуглите "выключатель сочувствия у психопатов" где-то в районе 2013 года, вдруг вы найдете мои утверждения о внутреннем понимании не априори ложными, а просто недоказанными вам и потому сомнительными для вас, как и следует счесть человеку, тыкающему пальцем в ученых), но для этого они используют доп. ресурсы. То есть, они как бы в нормальном и не экстренном состоянии пытаются экономить энергию, а в рамках ЧП расходуют, и тогда сам механизм включения сочувствия можно назвать механизмом осознанного вызова доп. ресурсов. Но это так, тема больше "мимо" холивара и больше по психопатам.

В-третьих, я знаю точнейше-преточнейше, что:

1. Взгляд, который имею ввиду в своих сообщениях, но который могу неверно определить и который потенциально может оказаться вовсе не психопатическим, появляется у меня только тогда, когда я, во-первых, испытываю соответствующую хищную эмоцию, во-вторых, позволяю ей быть на лице.
2. Механизм эмпатии, который у меня, безусловно, работает (а если у психопатов его нет, см. исследование уважаемых ученых), говорит мне, что, когда я вижу такой (перейти, обновить страницу, пикча увеличится) взгляд в сочетании с такими же, учитывая небольшую погрешность, мимическими выражениями, то смотрю на себя же в периоды "приливов" из пункта 1.
3. У меня есть официальный диагноз, который подтверждает, что типы моих защит работают иным образом, нежели отстранение от реальности и уход в бред и глюки. Надеюсь, люди, которые поставили мне этот диагноз, не попадут под шквал ваших какашек и не будут без знакомства и изучения их уровня посланы доучиваться.

Таким образом: эмпатия обеспечила мне "узнавание" взгляда и помогла сопоставить его с ощущениями, которые возникают у человека с этим взглядом; эмоция, которую я испытываю при использовании этого взгляда (а слово "использовании" я заюзал потому, что слово "появление" не контачит со "взгляда на лице", ведь взгляд — не на лице, не перепутайте меня снова с Чорным Властелином, а то ведь стыдно вам потом будет пздц :), является настоящей; эти пункты не могут быть опровергнуты моим якобы бредом.

P. S. Я хоть слово сказал про то, что Экман — психиатр? Вроде бы, не припомню) Наверное, дело в том, что я имел ввиду не сферу его деятельности, а разницу между пробираться извне и выбираться изнутри. Подходы-с.