Mikie
Я в физике элементарных частиц, увы, так глубоко не разбираюсь. Я больше по физике реакторов. Там их (сами частицы) можно как "черные ящики" рассматривать. Прикладная дисциплина, в общем. На неё даже наличие или отсутствие бога не повлияет. ) Удалена она по-счастью от философии. Как и термодинамика. Хотя любят люди но делу и не по делу энтропию таскать. Которая всего-лишь величина которая "сама" ничего не делает.

Но насчет этого: "запутанные"/"незапутанные" - это же зависит от наблюдателя, а это как-то уж совсем печально.

Мне сама идея редукции не нравится. Внутреннее есть к ней предубеждение. Поскольку прибор без наблюдателя тоже ведет себя как квантовый объект не вызывая редукции. (но что и проверить без наблюдателя нельзя) Тут же дело не в размере. И остается спутанным с измеряемым им частицами. А человек со стороны тоже прибор, только чуть сложнее. Но то же кучка атомов. И тут проблема с сознанием, его из рассмотрения квантмеха не получается выбросить. (конечно в формулах нет наблюдателя, как нас в виде некоего сознания, но вот почему происходит редукция...?)

Лично наименование противоречивой [кажется] именно эвереттовская трактовка(многомировая), хотя как скептик я, разумеется, придерживаюсь идеи "заткнись и считай".

Но вот это:


И как это проверить, учитывая что при измерении и произойдет это "запутывание"? И уже нельзя будет сказать были ли квантовым объектом до этого?

Или использовать "слабое" измерение? Вы это имеете в виду?
Которое не разрушает квантовой неопределенности? Но с ним, если я правильно помню не всё так очевидно. Вроде бы явление нелокальности всё равно не позволяет передавать полезную, не случайную информацию выше скорости света.

Скачал статью где описывается, как же с помощью этого можно передавать информацию со скоростью выше скоростью света, но еще не читал (осталась на работе). До этого читал, что там всё не чисто с этой сверхсветовой передачей. Буду вникать.