Пеппи, ты просто меня хейтишь.

Мародёр, "Даже это уже помогает ориентироваться" - для этого текущий аппарат рекомендаций неудобен и малоприспособлен.

"содержание рекомендаций, они ведь все разные. И это тоже дает пищу для размышлений" - так-то да, но ты серьёзно считаешь, что рекомендации в чём-то полезней аннотаций, например? Попытка понять, что за текст, по рекомендации, чаще всего (не всегда, признаю) - гадание на кофейной гуще.

"Количество рек тоже определенно информирует" - *задумчиво смотрит на количество рек к Заязочке* - о чём, говоришь, количество рекомендаций информирует? О популярности? Ну так она с личными вкусами пользователя и с годнотой текста далеко не всегда коррелирует. Это раз. Точно так же можно посмотреть на число комментариев. Это два.

"Но мне было по рекомендациям видно - кому зашло и что, а кому нет" - чо-т я сомневаюсь, что твой вывод был адекватен. С той же вероятностью тексты просто по порядку по такому легли, например. На последний сил рекать не хватило. И т.п.

"люди не поленились потратить несколько минут времени на написание рекомендации, значит, есть большая вероятность, что мне понравится что-то у них" - хммммм. Я не понимаю, как ты сделал этот вывод.

"В мире, где нет точки опоры любая опора будет ценна" - почему бы не улучшить точку опоры, прежде чем она рассыплется в пыль или станет офигительно скользкой?

"введи фильтр по авторам рекомендаций и отсеки тех, кто, как ты считаешь, льет патоку" - в реки обязательно патоку, или это не река. Просто разной степени маскировки патока. Каким механизмом ты предлагаешь отсечь лишних авторов рекомендаций? Там есть белый фильтр? Или чёрный? Дай-ка гляну, секундочку... Чо-т нет. Печалька.