Пеппи, ты просто меня хейтишь.

Мародёр, "Даже это уже помогает ориентироваться" - для этого текущий аппарат рекомендаций неудобен и малоприспособлен.

"содержание рекомендаций, они ведь все разные. И это тоже дает пищу для размышлений" - так-то да, но ты серьёзно считаешь, что рекомендации в чём-то полезней аннотаций, например? Попытка понять, что за текст, по рекомендации, чаще всего (не всегда, признаю) - гадание на кофейной гуще.

"Количество рек тоже определенно информирует" - *задумчиво смотрит на количество рек к Заязочке* - о чём, говоришь, количество рекомендаций информирует? О популярности? Ну так она с личными вкусами пользователя и с годнотой текста далеко не всегда коррелирует. Это раз. Точно так же можно посмотреть на число комментариев. Это два.

"Но мне было по рекомендациям видно - кому зашло и что, а кому нет" - чо-т я сомневаюсь, что твой вывод был адекватен. С той же вероятностью тексты просто по порядку по такому легли, например. На последний сил рекать не хватило. И т.п.

"люди не поленились потратить несколько минут времени на написание рекомендации, значит, есть большая вероятность, что мне понравится что-то у них" - хммммм. Я не понимаю, как ты сделал этот вывод.

"В мире, где нет точки опоры любая опора будет ценна" - почему бы не улучшить точку опоры, прежде чем она рассыплется в пыль или станет офигительно скользкой?

"введи фильтр по авторам рекомендаций и отсеки тех, кто, как ты считаешь, льет патоку" - в реки обязательно патоку, или это не река. Просто разной степени маскировки патока. Каким механизмом ты предлагаешь отсечь лишних авторов рекомендаций? Там есть белый фильтр? Или чёрный? Дай-ка гляну, секундочку... Чо-т нет. Печалька.

Ладно, если честно - мне уже надоело по десять раз обсуждать одно и то же. Все аргументы уже были высказаны, меня не услышали, с точки зрения окружающих, я тоже не услышал, т.ч., расходимся, товарищи.
*отписывается*

Матемаг
не без оснований хейчу, да-да.

Радистка Пепп
я его так и не понял. Какие по его мнению должны быть рекомендации...
А Мора не получила рек, так она и была по голосованию почти в конце, а Возврат и Аудиенция получили по две реки, так они и были на третьем месте.
Вот и вся арифметика.

Джин Би
я не поняла, с каких пор реки стали тем, что дается легко.
У меня очень на малое количество фиков есть больше пяти рек, а до десяти так и вовсе доходят действительно единицы.
Да, реки - положительные их много, но о чем вы - на сайте уже не один десяток тысяч работ. Сколько из них рекомендованы? А больше чем один раз?
По сути своей реки - инструмент привлечения внимания, и очень круто, когда реки не иссякают с течением времени.

Можно там высунуть язык на тему что "Команда - днофик", но это чушь, потому что ни у одного фикла ЗЗ нет ста рек. У нее и реки пишутся только на текущие проекты.

Нет, реки должны быть привилигированными, по пять на рыло.
А нахер?

Радистка Пепп
Согласен с тобой, тем более мне не представить человека, который бы написал пять рек в один день, я написал 19 рек и порекомендовал 1 автора за два года.

*написавшая 534 рекомендаций скромно тупит глазки*

Вообще суть в том, что Матемажик тут путает.
Согласно его мнению рекомендовать надо только прямо лучшее из лучших. Вот прямо только самое лучшее.
А я рекомендую то, что меня радует и вызывает положительные эмоции.
И что что этих текстов много?
И что что они часто конкурсные - ей богу и там-то попадаются днищенские тексты, не то что просто в фандоме.

Радистка Пепп
ну, лучшее из лучшего -по моему мнению- и я рекомендую. Что от меня хочет Матемаг?
Но это же не значит, что он пойдет по моей реке и скажет - охуенно!
Ему может и не войти. Вот я о чем, какая разница-то, если сам предмет обсуждения сплошная субъективность?

Джин Би
Матемаг хочет чтоб вселенная вертелась как он хочет.
А как он хочет - он и сам плохо представляет. Важно, чтоб не так, как оно есть.

Радистка Пепп
каждый дрочет как он хочет, гы гы гы.