Sorting_Hat
Проблема не в том, что храм заброшен, и это оскорбление, а в том, что в нашей стране принят такой закон - ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит норму, согласно которой наказывается оскорбление чувств верующих. В соответствии с определением, которое там содержится, это: "Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих". Храм является заброшенным в результате естественного процесса, а не чьих-либо действий. Если в законе есть указание на какой-либо состав преступления, то может быть лицо, которое от него пострадало. Соответственно, это лицо может обратиться в компетентные органы и подать заявление о преступлении, которое подлежит проверке. Вот, например, сумасшедшая бабулька может прийти в дежурную часть и заявить, что её травят газом соседи. Полицейский должен заявление принять, зарегистрировать и начать доследственную проверку. Что-то в этом случае никто на весь интернет не орёт, что бедные соседи вынуждены жить с бабулькой и страдать (а ведь им придётся рассказать полицейскому, что они не травят бабульку). В этом случае все понимают, что лучше побеспокоить невиновных людей, чем позволить злодеям реально убить человека.

Про оскорбление чувств атеистов закона нет, соответственно, не будет и никакой доследственной проверки в случае, если такое оскорбление было. Почему закон вводит такое неравенство - другой вопрос, однако его приняли законно избранные депутаты, соответственно, он и действует на всей территории страны (демократия!). Кто с законом не согласен - пожалуйста, голосуйте за оппозиционные силы на следующих выборах, создавайте свои и боритесь с ним.

И ещё - если бы проблема реально была такой острой, как об этом кричат в сети, то дел по ст. 148 УК РФ было бы огромное количество, но их единицы за четыре года существования закона (у нас в стране судебная статистика открыта).

Я сама этот закон не поддерживаю, и вообще я совершенно осознанный атеист, но закон есть закон, а истерики уже надоели. В конце концов, можно было и не фотографироваться в заброшенном храме. Кстати, даже если это был не храм, то не факт, что там можно фотографироваться. Это мог быть объект недвижимого имущества, который кому-то принадлежит, следовательно, нужно было спросить разрешения владельца объекта, ведь принцип неприкосновенности частной собственности является абсолютным и фундаментальным.