> Ведь согласитесь - всё равно, какова была мотивация человека, если из-за него случится нечто непоправимое, что приведёт к большому количеству жертв и разрушений. Пусть это и жестоко, но такой способ действий должен быть сразу заклеймлён, как зло.
Вот сразу нет.
Предположим, человек сделал действие Х. С вероятностью в 80% оно приведет к миру и процветанию на Земле, с вероятностью в 20% - случится "нечто непоправимое, что приведёт к большому количеству жертв и разрушений". Каким образом моральная оценка этого действия зависит от того, какой из двух вариантов получился в реальности? Если ты считаешь, что риск стоил выигрыша, ты будешь это считать вне зависимости от того, как кинулись кости. Если ты считаешь, что риск не стоил выигрыша - то же самое.

Разумеется, после реализации одного из двух вариантов можно уточнить понимание ситуации - попытавшись при этом отфильтровать когнитивное искажение "заднего ума", что не так уж просто. Возможно, оценки вероятностей или оценки исходов, сделанные заранее, были неточны. Но суть остается той же - этическая оценка должна основываться на вероятностях, а не на конкретной реализации их в реальности.

Если у нас есть 100 миров, в каждом из них человек делает одно и то действие, и в 80 мирах оно приведет к положительному, а в 20 мирах к отрицательному результату - то этическая оценка действия никак не должна зависеть от того, в каком из этих миров мы оказались.