Про реваншистскую фантастику, реинкарнацию и "Учителя"
в контексте Героя и Антигероя

Предварительное замечание: в прошлый раз я как-то посчитала это само собой разумеющимся, а выяснилось, что зря. "Антигерой" с точки зрения мифа и/или психоанализа - не обязательно то же самое, что "злодей" или "негодяй". Он (или она) может быть вполне понятным по-человечески персонажем с собственной мотивацией и историей. Однако его стиль жизни и мышления приводит к тотальной неудаче и упадку, в то время как стиль жизни и мышления героя обеспечивает развитие и процветание. При вроде бы похожих исходных данных.
Нет, понятно, что в результате и по гамбургскому счёту злобных тиранов, предателей, двинутых параноиков и хладнокровных убийц среди антигероев больше. Но в целом это вовсе не обязательно. Цель мифа и психоанализа - не заклеймить конкретного человека, а постараться выработать оптимальный сценарий поведения и предотвратить ошибки в том, что касается самого главного: психики (психоанализ) и общества (миф). Ведь согласитесь - всё равно, какова была мотивация человека, если из-за него случится нечто непоправимое, что приведёт к большому количеству жертв и разрушений. Пусть это и жестоко, но такой способ действий должен быть сразу заклеймлён, как зло.

Ну а теперь ближе к телу. Сегодня мы поговорим про "мессианскую" фантастику и фэнтези. Идея состоит в том, что придёт некто (скорее всего, упомянутый в пророчестве), который победит зло и/или принесёт некой социальной группе Х мир и процветание. Однако, здесь существует один интересный тонкий момент. Какие типы бывают у подобной фантастики?
1) Освободительный
Нас притесняли [ вставить нужное ], но однажды в нашей среде появится крутой чувак, который поможет нам сбросить цепи и обрести независимость. Как вариант - мы стоим на страже против зла, иногда проигрывая, иногда выигрывая, но однажды один из нас расправится со злом навсегда.
2) Фронтирный / Просвещенческий
Мы движемся на ощупь в мире, полном сюрпризов самого разного характера. Но однажды придёт крутой чувак, с помощью которого мы сделаем важное открытие/завоевание/добьёмся цели/просветлимся, после чего у нас наступит золотой век.
Возможно, он будет наш, а возможно - представитель иного, более прогрессивного мира, но в любом случае станет лучше.
3) Реваншистский
У нас был золотой век и всё в шоколаде. Потом произошёл горький катаклизм, всё было разрушено, к власти пришло зло и бла-бла-бла, поэтому ныне мы живём в упадке и разрухе. Однако, когда-нибудь придёт замечательный чувак, который вернёт нам былое.

Я уже слышу, как вы набираете в лёгкие воздух, чтобы сказать, что все эти типы ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. Неверно.
На деле в популярном фэнтези с огромным разрывом лидирует именно Реваншисткий aka Возрожденческий тип. Его отличает презумпция того, что "золотой век" уже был. Выше этой крайней точки не подымешься, поэтому максимум, что можно сделать - это "вернуть" его.
Освободительный и Фронтирный тип сразу говорят, что позади ничего кроме тьмы и невежества не было. А золотой век - задача настоящего и будущего. Причём освободительный тип принимает героев только "из своих" (в крайнем случае из товарищей с "двойной идентичностью"), а вот фронтирный обожает "варягов" в диапазоне от ангелов до инопланетян, от мудрых иностранцев до гостей из будущего, и от просветлённых гуру до ударенных обстоятельствами об стенку внезапных пророков и мутантов.

И здесь мы возвращаемся к характерным признакам героя и антигероя. Как мы уже говорили в прошлый раз, одно из характерных отличий героя от антигероя является тенденция к производству нового против тенденции к сохранению старого.
Герой "умирает" и "воскресает", меняясь, отбрасывая прежнее и создавая новое, но всегда сохраняя некую внутреннюю сущность. Его рецепт "бессмертия" - изменение. Изменение в несущественном (обстоятельства, способы, окружение) и постоянство в главном (идеи, принципы, цели).
"Бессмертие" же антигероя построено на сохранении. Он не выделяет "главного" и "второстепенного", пытаясь через внешние признаки, оболочки, символы и привычные действия удержать вытекающее между пальцев время. И, конечно, проигрывает. В лучшем (или худшем - как посмотреть) случае ему удаётся отбить у времени пустую оболочку того, что ему некогда нравилось и привлекало. Но душа, смысл, жизнь из этой оболочки уходит, превращая прошлое в карикатуру на самое себя.

Вспомним, с чего началось "падение" эльфов и их сотрудничество с Сауроном: "они хотели беречь, сохранять и уберегать от порчи". И что говорит после этого Фангорн о Лотлориэне? "Тамошние леса больше не растут, только медленно увядают. Долиной поющего золота звали мы их... а теперь это всего лишь Цветок сновидений". Точно так же действует и само Кольцо, продляя дни, но медленно истощая душу.
В этом же заключается и основа проклятия "вечной жизни". И проклятия "дня Сурка". И там, и там имеет место запрет на изменения: антигерой остаётся как бы заключённым в свою шкуру без возможности её покинуть тем или иным способом. Если обратиться к тому же Саурону, то после развоплощения от потери Кольца он потерял возможность принимать приятный взгляду облик (что помешало ему в дальнейшем дурить головы тем же эльфам).
С точки зрения мифа, как и с точки зрения подсознания нет разницы между стремлением антигероя к стабильности - и стабильностью, как наказанием, накладываемым на него извне. Результат один: остановка, стремление удержать, оставить неизменным или вернуть - равняется смерти и поражению. Смерть Фауста наступает после слов "Остановись мгновенье, ты прекрасно". Может показаться странным, но, испытывая уважение к сверкающей индивидуальности героической личности, миф тем не менее карает за нехитрое "I choose to be me" ("я выбираю быть собой").
И так далее, и тому подобное. Персонаж, долгое время колеблющийся между позициями героя и антигероя делает свой выбор именно тогда, когда должен удержать или отпустить, остаться прежним или измениться.

И что же с этой точки зрения мы можем сказать о реваншисткой фантастике? О стремлении вернуть золотой век? Не просто свергнуть зло и вступить в эру процветания, а именно ВОЗРОДИТЬ некую былую славу?
Ничего хорошего, если честно. От "пока не вернётся король" и до "второго пришествия", от возрождения древнего ордена, прежней династии, старого волшебства - и до стремления построить "новый [ впишите нужный город, империю, планету ]" - это стремление насквозь ущербно и отвечает философии антигероя.
Но как же так? Значит ли это, что "хорошие ребята" реваншисткого фэнтези - на самом деле плохие ребята? Как ни странно, не совсем.
Дело в том, что тот самый "избранный", которому предстоит крошить врагов в капусту и обеспечивать "золотой век", сам об этом золотом веке ничегошеньки не знает, кроме обрывочных сведений, сказок и мечтаний. Иными словами, для него это мир НОВЫЙ.
Прежним, возрождённым он будет только для.... Вы уже догадались, наверное. Для его "Учителя". Ведь учителем обычно является как раз свидетель как "золотого века", так и его упадка. Странный такой свидетель, который сам на борьбу со злом обычно уже не ходит, но зато "избранного" на это дело всегда готов подписать.
И в этой связи совершенно неудивительно, что Учитель в реваншистком фэнтези практически всегда погибает. Да-да, дело вовсе не в том, что юному герою "надо учиться действовать самому" или "пережить свою первую серьёзную трагедию"... И даже эдипов комплекс здесь почти ни при чём. Просто тот, кто хочет вернуть нечто, никогда не вернёт это себе: либо провалится сама затея, либо затея выгорит, но он этого уже не увидит.

#Статьи #Размышления #про_литературу #про_кино #про_фанфики