 |
14 сентября 2017
|
|
Desmоnd
Если ликвидация одной из сторон избавляет от Обета, тогда это подвергает смертельному риску двоих работников министерства. Нужно ли это работникам? Вот сомневаюсь. Анонимность во время процедуры, и запрет на разглашению любой информации об обете, включённый в текст. Плюс, скажем, кто-нибудь типа того же Моуди - скорее всего согласился бы. Опять же, про то, что обет перестаёт действовать после смерти любой из сторон - это уже только догадки) Промывка мозгов, даже временная, считается, внимание Непростительным. Чем "заставить дать Непреложный обет" отличается? Империо - это не просто промывка мозгов, это полный контроль на время действия. Конфундус, обливиэйт и иже с ними - к непростительным не относятся. Непреложный обет действовать не заставляет, особенно если аккуратно подобрать формулировку. (К слову, тогда лучше не "говорить правду", а "не говорить неправды" или что-нибудь в этом роде). "заставить" - для суда/правительства/власти - нормальное действие. Так что в этом плане всё нормально. Нужно ли это суду? Да нахуй не нужно. По многим причинам. Воооот, а это мы уже подошли непосредственно к ответу на первоначальный вопрос. Эти самые правда и законность уже нафиг не нужны действующему правительству и суду, им больше по душе возможность творить что захочется. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
