 |
18 сентября 2017
|
|
Wave
С вот этим я спроил: "Я не помню, кто это говорил и не помню точной формулировки, но что-то типа если учёный не может объяснить маленькому ребёнку, что он там исследует, то он занимается не наукой, а хернёй." И продолжаю находить это благоглупостью. А это: А вот это объяснение про пару носков «на пальцах» иллюстрирует, что природа этой самой квантовой связи — условная. Если разнести частицы в пространстве, то изменения, произошедшие с одной частицей, никак не отразятся на другой, если не считать того самого условного изменения. Но условное — на то и условное, что на реальный, а не виртуальный мир не влияет. Лучше такое объяснение на пальцах, чем уверенность, почерпнутая из фантастики, что телепортация физических объектов на межзвёздные расстояния уже почти у нас в кармане? звучит как обсуждение атомарной структуры и физической химии с пользование жаргона алхимиков XIII века. Скоре как эзотерический бред, чем ясное пояснение сути явления. Нагромождение слов с неясным смыслом. "условной" - что это такое в физике? Условная связь? Виртальное? Реальный мир? Виртуальный? Я уже теряюсь в ложных аналогиях. Лучше послушать умных людей или еще лучше - их почитать или же попытаться понять хотя бы базовую "математику" (хотя бы университетский курс квантмеха для инженегров) чем вот так вот размахивать руками. И, напомните, мы с вами когда на "ты" перейти успели? UPD Все эти "объяснения" через аналогии требуюn как выше Мики написал "1) Представлять себе понятийный язык заправщика..." и далее по списку. Это долго и неэффективно. Использовать понятия общие для всех унифицированные и последовательно (без аналогии) строить понимание - вот разумный путь. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
