И тут опять эта странность, которую отмечали уже. Нам толсто намекают, что якобы Люпин трус и подлец. Но при этом автор пишет, что на допросе он держался стойко, и это не объясняется магией Дамблдора или чем-то ещё. Казалось бы, а что ей мешало в красках расписать, как он всех продал, стоило пальцем погрозить? Почему у неё всегда антагонист выглядит лучше, чем о нём говорят главгерои? Я уже начинаю думать, что это всё какой-то затянувшийся троллинг.