Кисо, ну так и что?
То, о чём вы пишите, опять-таки про способ действия, про "роль".
Вы женские романы читали?
это же сплошные отношения и мысли про отношения, люди и домыслы про людей:
"...Мы вошли в дом, и у меня снова защемило под ложечкой. Фритс и лакей следовали за нами с моей сумкой и дождевиком. Из толпы, с жадным любопытством разглядывавшей меня, вышла скуластая женщина в черном строгом платье, бледная, с глубоко запавшими глазами. Я позавидовала ее выдержке и спокойствию. Она подошла ко мне, и я протянула ей руку. Рукопожатие было безжизненным и холодным. Ее неподвижный взгляд смутил меня. Она произнесла несколько приветственных слов, вернулась в толпу слуг и оттуда продолжала пристально смотреть на меня..." - вот как-то так

Altra Realta,
В детективах "а что если" - это не сомнение, а вполне структурированная деятельность по сопоставлению фактов и проверке гипотез. Никакого рассусоливания у Конан Дойля вы не увидите, если что. Имеются в виду ненужные сомнения, сомнения как времяпровождение.
Эм... а долбо*б не может быть геем? Автор пытается убедить кстати, что характер у него есть. Правда, как в случае любой Мери-Сью нифига не обосновывает...

dragonlike,
в науке "классификация" и "типизация" разные вещи, кстати )))
Классификация - строгое деление, а типизация - как диагноз, собрание некоторого количества симптомом, из которых не все необходимы и достаточны. Плюс, типы перетекают друг в друга и смешиваются.
"Типичным" - называют представителя "чистого типа", но они не составляют большинства, вообще-то. Они просто помогают ярче представить суть типа.