Asteroid , вы сейчас смотрите на физические свойства, а надо смотреть на свойства, эм, философские.
Впрочем, учитывая сказанное ниже, это бесполезно обсуждать.

Проблема в том, что позиция "автор-наблюдатель, профессор был неправ" лишает смысла всякую попытку установления хотя бы условной истины, т.к. натягивать сов на глобусы можно бесконечно - поиск-то не ограничен ничем, даже рамками канонического текста.
Тогда смысл вообще рассуждать? Любая версия равно правильна в той мере, в которой её можно за яйца притянуть к словам из канона.