![]() |
24 февраля 2018
|
XOR
>Ты, вообще-то предлагаешь то же самое. Нет, я не предлагаю тоже самое. По моему мнению не должно быть точного вычисления мафа для всех мирных. Ибо это уже будет не та игра. Вообще, эта ветка обсуждения зашла куда-то не туда. >Только пока аргументация различается. Когда просто 50 на 50 - то это наоборот не даёт ничего. Но они же не в вакууме будут находиться. Мало того, что сами подозреваемые заинтересованы потопить соперника. Так ещё и у окружающих разные мысли. Кто-то мог отсканить одного из подозреваемых, кто-то подозревает или начнет подозревать по поведению, и т.д. Так что это отнюдь 50 на 50 будет. >У нас начиная с третьей партии с тем самым ребусом и улик таких не было Понятно, я-то позже присоединился. А почему, кстати, не было? >Вообще-то мастер наоборот НЕ должен на игровой процесс влиять. Тут мы расходимся во мнениях. Мне нравятся две концепции: 1. саморегуляция игроков (мастер не вмешивается вообще, он лишь закон/механика игры, никакого внешнего принуждения игроков); 2. регулирующий игру мастер. Второе - это что-то от ДнДшных игр. Мастер ведёт игру. Не надзиратель и исполнитель законов механики, а именно Регулятор. Это не означает, что мастер будет подыгрывать проигрывающей или понравившейся фракции. У меня даже нет точных примеров, просто общее представление. Мастер должен создавать атмосферу, давать толчок конфликту. Это могут быть эвенты, события, ещё что-то. Хотя почти всё что придумывается на эту тему я сам режу как неподходящее. Но вот понятие, что мастеру нужно больше заранее заготовленных дополнительных инструментов мне кажется верным. |