XOR
>Ты, вообще-то предлагаешь то же самое.
Нет, я не предлагаю тоже самое. По моему мнению не должно быть точного вычисления мафа для всех мирных. Ибо это уже будет не та игра.
Вообще, эта ветка обсуждения зашла куда-то не туда.

>Только пока аргументация различается. Когда просто 50 на 50 - то это наоборот не даёт ничего.
Но они же не в вакууме будут находиться. Мало того, что сами подозреваемые заинтересованы потопить соперника. Так ещё и у окружающих разные мысли. Кто-то мог отсканить одного из подозреваемых, кто-то подозревает или начнет подозревать по поведению, и т.д.
Так что это отнюдь 50 на 50 будет.

>У нас начиная с третьей партии с тем самым ребусом и улик таких не было
Понятно, я-то позже присоединился. А почему, кстати, не было?

>Вообще-то мастер наоборот НЕ должен на игровой процесс влиять.
Тут мы расходимся во мнениях. Мне нравятся две концепции:
1. саморегуляция игроков (мастер не вмешивается вообще, он лишь закон/механика игры, никакого внешнего принуждения игроков);
2. регулирующий игру мастер.
Второе - это что-то от ДнДшных игр. Мастер ведёт игру. Не надзиратель и исполнитель законов механики, а именно Регулятор.
Это не означает, что мастер будет подыгрывать проигрывающей или понравившейся фракции. У меня даже нет точных примеров, просто общее представление. Мастер должен создавать атмосферу, давать толчок конфликту. Это могут быть эвенты, события, ещё что-то.
Хотя почти всё что придумывается на эту тему я сам режу как неподходящее. Но вот понятие, что мастеру нужно больше заранее заготовленных дополнительных инструментов мне кажется верным.