Блок первый. Вопросы для авторов.

1) Стремитесь ли вы выработать/отточить свой личный узнаваемый стиль или напротив быть максимально разным в разных текстах, чтобы в идеале вас нельзя было угадать?

Не то чтобы я стремилась, но он формируется сам. И стиль, и привычные обороты, и композиция. Максимум – я могу сознательно бороться с тем, что однозначно мне не нравится. Долго, мучительно, но иногда получается.
Знаю за собой, что легко поддаюсь влиянию и начинаю подражать чужим стилям, если вдруг что-то понравится. А Льва Толстого мне вообще противопоказано читать. Я и без него пишу слишком длинные и запутанные предложения.


2) Менялся ли ваш стиль с приобретением писательского опыта? Что именно изменялось? Можете ли вы сказать, почему изменялись именно эти особенности стиля?

Ооочень сильно.
Во-первых, и это большая победа – избавилась от местоимений, особливо указательных и неопределённых, ранние тексты свои мне открывать страшно – сплошное это какое-то некоторое.
Во-вторых, я ушла от голых диалогов. Почти. Всё равно они занимают львиную долю текста, но хоть разбавляются чем-то. Внимательный читатель даже отыщет парочку описаний среди бесконечной болтовни моих героев.
Заместительные. Со временем поняла, как их использовать, иногда даже получается.
Точки. Их. Нужно. Ставить. Чаще. А не когда очередное предложение грозит перевалить за страницу мелким шрифтом.
Эти особенности менялись, потому что они были не только особенностям, но и откровенными стилистическими огрехами, ошибками. Меняется в стиле всегда то, что менять нужно.

3) Какие вы можете выделить технические особенности вашего стиля? Манера построения предложений, наличие описаний/диалогов, более частое использование каких-либо частей речи и лексических конструкций, любимые знаки препинания и т.д.
Предложения зачастую либо длинные, либо слишком длинные, и даже я знаю, что в них немало лишнего.
Даже, ещё, уже – сейчас залипаю на этих повторах, выбрасываю пачками, режу всеми силами.
Диалоги – это святое, с них всё начинается. Остальное опционально.
Есть у меня особая любовь к устаревшим словам. На грани лексической ошибки. Увижу какое-нибудь тщетно – и точно не удержусь, чтобы не впихнуть в текст. От ибо долго избавлялась, но многие словечки, подцепленные случайно и неведомо где, так и остались.

4) Какие вы можете выделить основные темы, возможно, идеи, которые вольно или невольно продвигаете в большинстве своих историй?

Больные.
Скучно писать о том, как всё хорошо и все счастливы. Поэтому – отношения больные, с зависимостями, сдвигами, насилиями и безысходностью.
Тёмную сторону как идею люблю: мы обречены, нам никогда не выиграть, но посмотрите, как отчаянно мы сражаемся!
Неоднозначность. Мир немного сложнее. За каждой сволочью кроется какая-нибудь трагедия, надлом, нет только светлых и тёмных, нет простых решений. Каждого абсолютно виноватого можно если не оправдать, то понять.
Усталые циники. Прошло время войн и поисков справедливости, ничего не будет хорошо, но можно устроиться и в аду немного комфортнее.

5) Как бы вы отнеслись к тому, что кто-то неожиданно опубликует анализ ваших работ и вашего стиля, либо приведет выдержки из ваших работ в качестве иллюстраций к какому-то разбору? Именно ни рецензия, ни обзор, ни оценка текста, а абстрактный анализ - разбор по косточкам, как говорится.
Было бы замечательно и очень полезно, только мне бы хотелось об этом обзоре узнать из первых рук.

6) Какие типажи героев, наиболее часто встречающиеся, вы, как автор, можете у себя выделить? Модели их поведения?

Обаятельный циник. Начался как типаж с Яксли, временами таким бывает Люциус, Снейп, Волдеморт, прочие лица около сорока и старше. Всё знает и умеет, следует своим принципам, профессионален до отвращения, громит чёрно-белые идеалы и подтирает розовые сопли.
Страдающий мальчик/юнец. Волди и Снейп чаще всего. Умный не по годам, замкнутый – и страдать его до одурения.
Ловкач. Риддл, Драко, изредка Гарри, Вуд. Всю историю прикидывается несчастной жертвой, чтобы в конце выйти хитрым манипулятором в выигрыше.
Женские персонажи трёх типов:
1. Просто девушка. Поддерживает сюжет, вызывает умиление, не мешает себя соблазнить по необходимости.
2. Не очень хорошая девушка, если не шлюха.
3. Беллатрикс. Даже если не Беллатрикс, то типаж всё равно Беллатрикс. Фанатичка с идеей, отчаянная, гордая, независимая, роковая, если я пишу героиню, ха которым есть личный мотив, то подразумеваю всегда немного хэлканон Беллатрикс.
А ещё есть мама… по загадочных причинам я люблю стебать гиперопекающих мамаш и строить драмы на жестоких, безразличных матерях.

7) Какие любимые сюжетные конструкции, наиболее часто встречающиеся, вы, как автор, можете у себя выделить?

Тяжёлое детство, юность, одинокий и непонятый ребёнок, у которого началось всё плохо, а закончится ещё хуже.
Больная любовь-зависимость или около того, обязательно с неравным положением и часто после прошлых неудач. Почему бы не ввязаться в сомнительную интрижку, если сердце уже разбито.
Связь в результате обмана. Один герой – коварный манипулятор, а другой до самого финала не въезжает, что его, конечно, любят, но заодно и пользуют.
Люблю короткими набросками, отдельными сценами, штрихами обрисовать целую жизнь.
Вне отношений сложно так назвать стабильные конструкции.

8) Количественные характеристики: мини, миди или макси? Размер глав?
Выложить законченное или работать с впроцессником? Пишете последовательно или отдельными эпизодами, а потом собираете вместе? Можете писать одновременно несколько работ?

Размеры любые могу и практикую, но влезть в мини сложнее всего. Как и закончить макси.
Выложить впроцессник и заморозить. Составляю план до финала, пишу последовательно, но могу в набросках хранить сцены, которые пригодятся глав через двадцать. Но их всегда риходится переписывать под текст ранее.
Могу одновременно, но переключаюсь по-разному. Иногда настроение залипает на одной работе, иногда сцену туда, сцену сюда, эдакая смесь из драмы и стёба.

Блок второй. Вопросы для читателей.

1) Много ли у вас "ваших" авторов, у к-ых вы готовы читать всё, ну или хотя бы попытаться прочитать?

В фандоме от силы пять, есть авторы, которых я бы и дальше читала, но они ушли.

2) Можете ли вы определить, какие авторские стили вы предпочитаете? Что именно вам в них импонирует? (Например, лаконичность, диалоги, красивые, метафористичные описания, стремительный сюжет)

Выбор лексики. Иногда одно слово перечёркивает семьдесят глав отличного текста.
Потом хорошо прописанные диалоги. В диалогах ценю умение подделать живой разговор так, чтобы при этом ничего не раздражало. Скажем, если по тексту персонажи разговаривают сложноподчинёнными предложениями с деепричастными оборотами и вставными страницами, то просто смешно. Люди так не разговаривают.
Чем меньше описаний – тем лучше. У Бальзака разве что люблю их, но там одно описание кабинета Гобсека целиком раскрывает персонажа. У большинства описания – это вроде мусора, отвлекающего от сюжета, пропустить их целиком – ничего не потерять по содержанию.

3) Какие у вас любимые типажи героев, к-ые кочуют у вашего любимого автора из одной работы в другую?

Был у Мадженты потрясающий Снейп, в которого я просто влюбилась.
У Катори Кисы, как я их вижу, очень типовые Гарри и Скорпиус. Гарри – бравый крепкий мужик, дальше очень мужская профессия. Скорпиус – стерва с характером, которая этому мужику что-то доказывает.
А так больше ничего на ум не приходит.

4) Какие любимые сюжетные конструкции, к-ые кочуют у вашего любимого автора из одной работы в другую? Модели их поведения?

Опять же Гаррискорпы Катори – это профессиональная вводная, столкновение двух характеров, борьба, накал, страсть, развязка.

5) Сюжет, герои, идея, слог (можете добавить своё). Хотелось бы увидеть условную градацию - от наиболее значимого для вас в истории/ у автора к наименее значимому. Пожалуйста, больше конкретики, понятно, что все мы любим, чтобы хорошо было всё, мне интересна именно градация.

Герои. Фики ищу по определённым героям, про которых есть настроение почитать.
Сюжет. Даже скорее жанр под настроение.
Слог либо читаем, либо закрываем.
Формат повествования. Не переношу первое лицо. Раньше могла, сейчас уже никак.

Я понимаю, что хочу в эти вопросы/ответы упихать сюда куда больше, чем просто авторский стиль, за что прошу меня великодушно простить)))

Да, это куда больше, чем авторский стиль. И даже не совсем о стиле.