Читатель 1111
А я говорила об оправдании рабства? И оправдании именно церковью? И как-то упоминала крепостных, которые в разговоре о колонизации Европой языческих стран вообще ни к селу, ни к городу? Я говорила о "некоторых действиях колонистов", т.е. фактически о том, что среднестатистическому голландскому трапперу, спаивавшему делаваров и выменивавшему у них землю и дорогие меха за блестящий хлам, среднестатистическому испанцу, насиловавшему женщин-майя, среднестатистическому англичанину, грабившему индийские дворцы или закупавшему привезенных из Гвинеи негров, благодаря которым повышалась экономическая эффективности его хозяйственной деятельности на условном Барбадосе - всем этим людям было очень выгодно думать, что у делаваров, майя или негров нет души. Причем, что характерно, сама выгода прямо вырастала из того факта, что, если существование души у этого двуногого скота допустить, у особо чувствительных возникал ряд моральных дилемм. Причем, что характерно, возникали эти дилеммы именно что потому, что, не выступая против рабства, Церковь никогда обладания человека человеком не одобряла. и вышеперечисленные товарищи не могли не знать, что то, что они делают - это грех.