 |
25 июля 2018
|
|
DVolk67
> Попытка провести реформы как раз и была вызвана осознанием того, что начавшимся застоем Ну то есть, реформы 65-66 годов — это следствие проседания всех макроэкономических показателей в 70-75 годы (см. статистические справочники серии «Народное хозяйство СССР»). И проблемы с хронологией при этом, оказывается, у меня. > СССР "развивался мощнее всех в мире" в определенных областях (военка и тяжелая промышленность) в очень короткий промежуток времени 1930 - 1940 годов А также энергетика, а также транспорт, а также связь, а также строительство, а также много всего, а также в 50-70-е годы (от атомной энергетики и космоса до единой системы социального обеспечения). > Чтобы было понятно: когда у тебя в стране один велосипедный завод, и ты построил второй - это будет рост на 100%. А вот когда у тебя в стране один велосипедный завод, а ты вместо второго велосипедного завода строишь Магнитку и Енисейский каскад, со всеми прилагающимися производственными цепочками — это на сколько рост? Или, может быть, низкий старт — он не про абсолютные, а про относительные показатели? Притом что СССР выходил на рекорды и по абсолютным показателям, т.е. низкий старт тут вообще ни при чём? > Так реформа как раз и была вызвана сокращением темпов роста, и эти темпы на какое-то время подстегнула Дадада, реформа 1965-го была вызвана сокращением темпов роста в 1970-75-е. > Но потом была свернута, поскольку (помимо прочего) вступила в противоречие с самой основой плановой экономики. А сокращение темпов роста национального дохода, падение производительности труда, деградация промышленных фондов тут, конечно же, ни при чём. И отказ от всеобщей плановой системы Глушкова в пользу рыночной системы Либермана — это стремление к основам плановой экономики, наверное. > Китай и Вьетнам дошли до современного состояния за счет перевода экономики в капитализм Расскажи это экономике провинции Чунцин, например. Китайский капитализм — это 10%-я надстройка над 90%-ми вполне себе плановой социалистической экономики. Причём социалистической экономики в 1-й категории производства, в то время как «китайский капитализм» — чуть менее чем полностью торговля и сервис. > Непреодолимых препятствий для Кубы на этом пути нет Дадада, в мире так много предприятий, готовых оффшорить производство на Кубу, а на самой Кубе так много населения и такой высокий внутренний спрос, чтобы поддерживать самодостаточность такого производства и его загрузку трудовыми ресурсами? > она в случае открытия экономики может за счет одного только туризма нехилый скачок совершить Что характерно, ровно то же самое рассказывали Греции 15 лет назад: попилите своё судостроение и будет вам экономический скачок за счёт одного только туризма. Результаты можно наблюдать уже сейчас. Интересно, с чего бы это? Неужто прохладные истории про «нехилый скачок за счёт туризма» на самом деле и есть не более чем прохладные истории? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
