DVolk67
> Попытка провести реформы как раз и была вызвана осознанием того, что начавшимся застоем

Ну то есть, реформы 65-66 годов — это следствие проседания всех макроэкономических показателей в 70-75 годы (см. статистические справочники серии «Народное хозяйство СССР»).

И проблемы с хронологией при этом, оказывается, у меня.

> СССР "развивался мощнее всех в мире" в определенных областях (военка и тяжелая промышленность) в очень короткий промежуток времени 1930 - 1940 годов

А также энергетика, а также транспорт, а также связь, а также строительство, а также много всего, а также в 50-70-е годы (от атомной энергетики и космоса до единой системы социального обеспечения).

> Чтобы было понятно: когда у тебя в стране один велосипедный завод, и ты построил второй - это будет рост на 100%.

А вот когда у тебя в стране один велосипедный завод, а ты вместо второго велосипедного завода строишь Магнитку и Енисейский каскад, со всеми прилагающимися производственными цепочками — это на сколько рост?

Или, может быть, низкий старт — он не про абсолютные, а про относительные показатели? Притом что СССР выходил на рекорды и по абсолютным показателям, т.е. низкий старт тут вообще ни при чём?

> Так реформа как раз и была вызвана сокращением темпов роста, и эти темпы на какое-то время подстегнула

Дадада, реформа 1965-го была вызвана сокращением темпов роста в 1970-75-е.

> Но потом была свернута, поскольку (помимо прочего) вступила в противоречие с самой основой плановой экономики.

А сокращение темпов роста национального дохода, падение производительности труда, деградация промышленных фондов тут, конечно же, ни при чём.

И отказ от всеобщей плановой системы Глушкова в пользу рыночной системы Либермана — это стремление к основам плановой экономики, наверное.

> Китай и Вьетнам дошли до современного состояния за счет перевода экономики в капитализм

Расскажи это экономике провинции Чунцин, например.

Китайский капитализм — это 10%-я надстройка над 90%-ми вполне себе плановой социалистической экономики. Причём социалистической экономики в 1-й категории производства, в то время как «китайский капитализм» — чуть менее чем полностью торговля и сервис.

> Непреодолимых препятствий для Кубы на этом пути нет

Дадада, в мире так много предприятий, готовых оффшорить производство на Кубу, а на самой Кубе так много населения и такой высокий внутренний спрос, чтобы поддерживать самодостаточность такого производства и его загрузку трудовыми ресурсами?

> она в случае открытия экономики может за счет одного только туризма нехилый скачок совершить

Что характерно, ровно то же самое рассказывали Греции 15 лет назад: попилите своё судостроение и будет вам экономический скачок за счёт одного только туризма. Результаты можно наблюдать уже сейчас.

Интересно, с чего бы это? Неужто прохладные истории про «нехилый скачок за счёт туризма» на самом деле и есть не более чем прохладные истории?

nadeys
> К 70-м годам немного разбогатевшие и остепенившиеся люди уже чисто физически не могли верить в сказки про бесконечные ресурсы, отмену денег и трамваи на марс.

Тащемта, к 70-м годам люди просто разучились понимать, как вокруг устроен мир и почему он устроен именно так.

А «разуверивание в сказки» отлично было видно на уровне популярности Кашпировского с Чумаком, например.

> Без идейности никто не хотел выполнять план и поэтому развитие экономики остановилось.

Безыдейность там ни при чём. Ситуация, когда прибыль предприятия растёт, а план при этом почему-то не выполняется — она опять же в разрезе системного понимания, как устроено производство и зачем нужен план.