Немцы, вон на перспективу 130 мм ГСП делают:
https://bmpd.livejournal.com/2230619.html

С дульной энергией как у 140мм начала 90-х. Вспоминая меньшее давление в стволе у 2а46, чем всем известной немецкой 120мм и её клонов...

А самое главное - в уравнение пушка-броня есть не менее важная переменная. Снаряды.

Учитывая прогресс в них, и так в ответ и не построенный M1A3, не возникший Leo3, всякие нереализованные 140мм ГСП, так и не возникшую встроенную ДЗ в лобовой броне современных зап. танков - снарядов пушек 125 мм повышенной баллистики вроде как "хватает".

Долгое время снаряды к советским пушкам были довольно унылы (зато технологичны) на фоне западных, но, однако, вполне успешно могли поражать все современные им западные танки со всех актуальных дистанций. Т.е. лишнего вольфрама в них не клали - столько сколько нужно было.

Как выяснилось позже, броню того же "Чифтена" в СССР даже переоценили (лишний пример мерки по себе, не могло у советского танкостроителя в голову придти что эти малоподвижные 50+ тонн в действительности так плохо защищены). Как переоценивали и бронеьбойность того же ТОУ, но то кумулятиввные БП...

Ситуация сильно изменилась с появлением абрамса, челенджера 1-2 и второго леопарда.

Но, вот что говорит вики:
ОБПС «Манго» — это оперённый бронебойный подкалиберный снаряд к танковым пушкам калибра 125-мм, разработанный в СССР. Работы по теме «Манго» были начаты в 1983 году, на вооружение снаряд принят в 1986 году.

"Нормативная бронепробиваемость с 2000 м по нормали 450 мм, под углом 60° - 230 мм (Бронепробиваемость под углом 60° указана в смысле толщины поражаемой плиты. Для преобразования в приблизительную глубину пробития, следует умножать на 2). Средняя пробиваемость с 2000 м по нормали: 500 мм стали."

А самая первая модификация абрамса как раз что-то около 450 мм приведенной защиты от БОПС и имела. В самой бронированной части. Более поздних достоверных данных о современном состоянии брони кроме одного шведского тендера нет. Но и там цифры не сказочные. Даже "волшебного метра приведенки" от кумулятива в скулах абрамса не нашлось.

Проблема в том, что жизненный цикл БОПС Манго уж очень затянулся, но теоретически современные танки можно поражать даже и из 2а46(буковки) при наличие цельных урановых / вольфрамовых снарядов. И сейчас есть проблемы их поражением отечественными снарядами. Что в оснвоном проблема снарядов и лимитирующего длину активной части БОПС автомата заряжания.

Нужна ли сейчас новая(!) 152 мм? против кого? Если что-то действительно новое на западе не ранее 2035 появится? А до того - бесконечные модернизации танков 80-х, 90-х и их более новых клонов танкостроителей аутсайдеров или танкостроителей аутистов.

Тем более и проблемы противопехотные в 125 решаются дистанционным подрывом - слава микроэлектронике!

Тут что ещё весело - с таким ростом БП возникла "проблемка". Забавная такая... Редко освещаемая. Ведь меряться чугунным лбом приятнее.

Когда пушки начали пробивать с 2 км примерно 300 мм (300/60 - т.е. 300 приведенных, а в реале это 150 мм плиту под 60 градусов) это купировали многослойной броней лба корпуса/башни.

Даже толстый монолитный борт (70-80 мм у советских танков с Т-54 дошедшие без изменений, кроме как в марке стали до Т-90А...) держал это только в углах безопасного маневрирования. Т.е. от 30 до 20 в самом худшем случае. И то после экрана зачастую (особенно у тех у кого там всего 1.5 дюйма с накладкой в первой трети-половине борта - это абрамс).

Бортовые экраны с ДЗ контакт-1 держат кумулятивные боеприпасы только под большим углом, мощные ПТУР по 90 градусов их не заметят. Тем более тандемные...

Все эти бортовые экраны на Т-90А уже с работающим по БОПС контакт-5 - они как раз под этими острыми углами хоть как-то пытаются прикрыть борт - и то не весь, только ту проекцию под углом за которой БО - люди и порох. МТО не защищено от современных БОПС даже под 20 градусами.

А есть еще приличная дырища в проекции возникающая из-за неприкрытого ведущего колеса.

Сейчас же серьезная многослойная защита борта (или мощные экраны на 2/3 борта закрывающие переднюю ветвь гусеницы - см. "армата") нужна уже чтобы держать снаряды хотя бы в углах безопасного маневрирования. Урановые ломы и с 81-82 градуса (наклон ВЛД абрамса) не рикошетят.

Поэтому те динозаврики (молот) имели вот такой борт:
http://uploads.ru/2ucQj.jpg

Т.е. в эти 60 тонн толстый лоб наплевав на картонный борт уже не запихаешь, борт стал уже совсем "бумажным" даже под небольшим углом смотря спереди.

И где бы найти ещё 100500 тонн на броню...?

Держать кумулятивы с пронепробитием в метр никто без мощной ДЗ / КАЗ и не думает. А есть еще крыша - вспоимнает про всякую гадость на парашутиках:
https://www.pichome.ru/images/2018/08/22/ZvtmHS.jpg

Опять же у "молота" и крыша под 150-200 мм таких крышебоев кумулятивно, вероятно держала.

У арматы КАЗ, ДЗ как раз на крыше башни / БО на горизонтальных проекциях.

Т.е. нужно много чего для защиты борта/крыши. И как создать при этом танк выдержащий и это и 152 мм в лоб? (Не вспоминая идеи широкоизвестного в узких кругах Шестопера не исключающего экстенсивный путь)


Что-то я много написал...