DragonNur
Дело в том, что мы судим по той информации что нам доступна. то как слона слепые изучали...

Из того что ясно - был молот с 2А73 - 152 мм ГСП, мощной, но с довольно короткими снарядами (что плохо для современных БОПС) и раздельно-гильзовым.

Чертеж выше давал:
http://uploads.ru/2ucQj.jpg
Марлаграм ссылку на текстовое описание этого АЗ дал тоже.

А массогабаритные макеты для отработки того АЗ вот они:
https://www.pichome.ru/images/2018/08/24/xUzeFiQVwv.jpg
https://www.pichome.ru/images/2018/08/24/PW0NXy.jpg

"нота" с новым аз вроде это (что совсем не факт):
https://www.pichome.ru/images/2018/08/24/kW8lLSJ.jpg
https://www.pichome.ru/images/2018/08/24/wsm4xt0q.jpg

молот:
https://www.pichome.ru/images/2018/08/24/S1gPA9.jpg

"Люки" (с) толще чем у "арматы" - барон тонколюк соврать не даст.

Что касается ЧО - "черного орла" - то он действительно дальше макета не пошёл, НЯЗ, госиспытаний не проходил. Но вылился во вполне проходивший какие-то испытания "Бурлак" - башню с нишевым АЗ, новой ДЗ и КАз-ом для модернизации всех Т-72/80/90.
http://gurkhan.blogspot.com/2012/01/blog-post_418.html
Обращу внимание на фото с КАЗ - ящик РЛС(?) идентичен арматовскому.

А вот насчет 195-го и 2В - неправда. Вернее, существуют "недостающие звенья эволюции". Или вами не указанные.

195-ый (Имевший таки Х-образный дизель из этой серии "2В") ведёт свой род не от "молотов" (477) с которыми его только калибр орудия роднит, а от 187А, который уже имел Х-образный дизель.

187 без буквы "А" испытывали и с ГТД, с 6ТДФ (хотя его и на 195-ы рассматривали, да не срослось по ряду понятных причин) и некой итерацией В2, в итоге пришли к 2В ещё в начале 90-х... Но в Т-90 (188) менять по бедности и необходимости кардинально переделывать МТО ничего не стали. Как и вообще принимать новый танк в 90-х.

Потом наработки по сварной башне 187 и т-80УД пошли в 188А (Т-90А), но всё остальное, включая ТИУС, новый двигатель и трансмиссию - нет.

195-ый был построен штучно (<10 для танков - штучно) и потому хотя и проходил госипытания (т.е. не был совсем уж макетом) получил в ходе испытаний (как говорят интернет-слухи слухи) кучу замечаний.

Тем более, необитаемая башня породила высокие требования к электронике и то что с ней были проблемы - не удивительно.

Скажу, что "Армата" никакой "новую/неоклассической" концепцией вообще не является.

Просто взгляните на фото одного из прототипов 195-го:
https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/5/5/3/11486355.jpg

Такое же расположение экипажа, те же 2-а люка той же толщины так же открывающиеся. Такая же необитаемая башня. Даже КАЗ, внезапно, (почти) тот же.

Правда еще попытки прицельную РЛС прикрутить что шли с "молота", а то и ранее...

Виднеются семь катков от т-90.
https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/7/6/3/11486367.jpg
Тут КАЗ ещё лучше виден. У Арматы пусковые те же и расположены без изменений.

Разве что прицелы и прочее барахло габаритнее - почти "советские микросхемы" (с)сказываются.

И что там в "армате" нового и революционного? (кроме того что с такой компоновкой она вероятно будет первой серийной?)
(Это я американский M1A3 не описал)

Ходовая вобравшая в себя ленинградский 299? "Модульность"? Круто, новая полностью реверсиная коробка передач позволила развернуть танк как каратицу - опять смотрим на то, как рисовался воздушный тракт движка у 299 - ничего нового.

То, что корни арматы тянутся еще с 187-го, видно невооруженным взглядом:
http://otvaga2004.ru/tanki/istoriya-sozdaniya/drugoy_t90/
148(армата):
http://forumimage.ru/uploads/20150531/14330359560910338.jpg

Что касается:

в контексте 152мм чумоданов и размера БК использование 30мм по ряду целей за счет экономи 152 могло выйти если не + по массе, то в "+ на -". Именно что неоднозначно.

Мечты стрельбы ТУР-ом по вертолетом всё ещё мечты (ибо целеуказание еще нужно), оно и у корнета-Д заявлено. И ещё много где. Для бронепробития же нужна не длина, а диаметр кумулятивной воронки, а значит калибр ракеты.

Вот только с происходящим по всему миру ожирением всей бронетехники (и колесной тоже) держать БОПС 30 мм чуть ли не в круговую - скоро станет стандартным требованием всех БМП мира. Или хотя бы углах безопасного маневрирования.

И еще актуальная в 90-х 2А42 сейчас уже ничего из "легкой" (40-тонные неплавающие БМП и прочие чудеса) бронетехники надежно не пробивает.


Колесные БРМ весом в 42 тонны уже к тому моменту будут...

(по Шестоперу (думаю, знаете кто это) нужны 200-тонные двухзвенные монстрики). Но отчасти он прав - экстенсивное развитие не отменяет интенсивного и при куче дорогих прицелов (дорогая СУО) в современной БТТ стоимость собственно брони и ходовой части сейчас относительно мала, так что сделать 100-тонный танк мешают только проблемы с логистикой.