финикийский_торговец
А вы миляга. Разумеется, "военный враг" не академическое определение. Я использовала это словосочетание в значении "соперник, которого считают желательным уничтожить либо покорить", что и уточнила позже.
Комиссар ответил, что согласно его точке зрения "...США не собирается прямо таки уничтожать РФ <...> Вечные девяностые - с несколькими горячими точками, постоянными подачками с барского стола в обмен на колоссальные преференции для иностранных компаний и перманёнтно коматозный отечественный продукт - вот будущее проигрыша"
Но не ДОКАЗАЛ это. И это ключёвое.

Я жалею о двух оговорках по невнимательности. Во-первых, вместо слова "захватить", которое использовала я в предложении "Я понимаю, что США хочет политической и экономической гегемонии в мире, но пока никто не доказал, что США хочет уничтожить или захватить Россию", правильнее использовать слово "покорить". Во-вторых, в предложении "Очевидно, потому что Россия не нужна НАТО, ни как враг ни как партнер" вместо "партнер" надо было сказать "член НАТО".

Вы говорите, что НАТО не нужно "побеждать" РФ, им нужно продавливать свои интересы имея военное преимущество или хотя бы сохранять военный баланс (сообразно рассматриваемым угрозам) в регионе. Вот и всё.
Я думаю также. Я считаю, что США и руководимое им НАТО хотят своей гегемонии и быть готовыми отразить гипотетическую агрессию со стороны РФ. О различии интересов разных стран НАТО я знаю, но этот вопрос в том треде вовсе не рассматривался.

Я, к сожалению, не в курсе юридических тонкостей, считается ли территориальным конфликтом операция АТО. Я слышала о многих препятствиях для вступления Украины в НАТО, в том числе и об этом, и если устав НАТО действительно не позволяет принять Украину в НАТО - это и есть нежелание НАТО включать Украину в свой состав (желание НАТО включить в свой состав Украину до русской весны вы не доказали, я слышала длинные аргументированные мнения разных украинцев насчет того, почему НАТО это не надо, но об этом я спорить не буду). То, что НАТО не хочет активно вмешиваться в донбасский конфликт - это и есть нежелание НАТО включать Украину в свой состав.

Где именно НАТО предпочтительней разместить свои базы в Украине, если оно захочет этого, я не знаю. Но это второстепенно, и меня такие географические тонкости очень мало интересуют, потому что перебрасывать свои войска по союзной территории гораздо быстрее чем по враждебной. А от границы Украины до Москвы около 666 километров.
Аннексией Крыма и разжиганием гражданской войны на Донбассе РФ усилило желание Украины быть в НАТО. Также РФ усилило желание бывших советских республик, уже ставших частью НАТО, увеличить присутствие НАТО на своей территории.
РФ - красавчик.

На ваши слова "НАТО - потенциальный противник. "Человек с ружьем, который может в вас выстрелить". Сейчас не стреляет, но может. Разумный вопрос - как уменьшить эту вероятность выстрела?" мой ответ таков - сократить геополитические амбиции.

В отличие от вас (поправьте, если я неправильно понимаю вашу позицию), я не уважаю геополитические интересы любых левиафанов. То, что сделала РФ в 2014 году - чудовищно и увеличивает риск военного конфликта между НАТО и РФ. Поэтому я говорю об этом матом. Средний уровень жизни и её продолжительность в РФ очень низкий, и вместо повышения этого РФ тратит аж четверть бюджета на военку. Это тоже ОЧЕНЬ мерзко.

PS Насчет цитаты из википедии, представленной Комиссаром. У меня, как я уже сказала, претензии не к термину, у меня претензии к конкретной цитате, которые изложены в моем последнее комментарии в том треде. Я предполагала, у вас есть ссылка на тот тред и вы можете ознакомиться с последними комментариями в треде, зайдя на сайт с другого браузера незалогиненным. Вы это, кажется, не сделали. Это не только грустно, но и странно.