 |
8 ноября 2018
|
|
Венцеслава Каранешева
М.б. это ускользнуло от вашего внимания, но в любой приличной религии (в смысле - исключая харизматические секты и иже с ними) принципиальная непроверяемость принципиально непроверяемых положений тоже заявляется прямо. Как бы в философии, строя различные мыслительные эксперименты, или спекуляции никто не предлагает принимать их на веру. В отличие от. Вообще, не пойму с чем вы спорите? Я написал: Чтобы не быть философией - наличие в ней веры. Принятия на веру нефальсифицируемых (см. критерий Поппера) утверждений. Поскольку философия - всё таки наука. Спекуляции с этими нефальсифицируемыми утверждениями в ней есть, но это не значит что на них всерьёз опираются (мыслимый эксперимент - это скорее к логике) - только эта странная попытка опустив философию и науку (мол и вы там что-то непроверяемое используете... да, в рамках научного допущения - материализма, признания правомочности логической индукции итд - о чём заявлено как о допущении метода) примазать к ним где-то сбоку "иные плоскости" и религию кажется чем-то архаичным, тем, что бы давно отнести на свалку истории. Допущения же религии строятся на личном опыте и, при уважении логики, аргументы полученные с опорой на них очевидно ничтожны (в дискуссии двух и более лиц - когда дело касается объективного). |
|
Включить тёмную тему
Популярное
