uncle Crassius
Ниже куча мыслей - не шибко связных, но надеюсь общий посыл понятен.

Если и отвечать, то на вопросы "почему" и "как".

А какой смысл отвечать на глупые вопросы? Изучая обезьянок никто же не будет говорить зачем они эволюционировали. Какие виды вымерли, а какие нет. Только как они это сделали. Или изучая их поведение - аналогично. Можно конечно податься на поводу нашей психики (мозгов) которой (которым) для моделирования и предсказания соцповедения других обезьян нужно витать в иллюзии чужой и собственной воли, чувства контроля над ситуацией и управления собой.

Сейчас у приматов есть ядерное оружие. Мне не интересно "зачем" они его наделали в таком количестве, хотя я знаю примерно почему и как. И как (или почему) они это объясняли в своих "зачем" для себя. (Ядерное противостояние - классический случай из всяких показательных дилемм из теории игр).

Не пытаюсь я ответить и на глупый вопрос - "зачем" случился большой взрыв. Зачем вообще случались те или иные события (мнения людей относительно зачем в ходят в как и почему). Соответственно будущие события можно предсказывать в рамках тех же вопросов - как это будет, если будет. Но вот зачем...

Говоря о танках - я могу только озвучивать какими их разумно делать под определенную задачу. (без поиска глубинного "зачем" в этой задаче, хватит и почему она возникла и почему это для меня важно или интересно) Конечно, можно заявлять что эта самая задача - это "зачем", но это в действительности не так. Это кажущееся "Зачем" - по настоящему "почему" танки должны устроены так, а не иначе в соответствии с условиями и их пользователями / разработчнками. Почему так думают те или иные люди что танки должны быть устроены так а не иначе. Да там будут людские субъективные "зачем" - целеполагания, но и они зависят от того "как" устроены люди и "почему" они они обладают этими целеполаганиями.

Или вообще "как" они устроены по итогу принятых решений. Которые тоже - "как" они случились в другом контексте. И так до бесконечности "как", "как"... (ну или "почему" - я бы использовал этот вопрос)

Ещё я знаю почему и как может начаться применение ЯО и по какому сценарию его оптимальнее проводить при оптимизации по тем параметрам которые люди считают своими целями в такой ситуации (но это не ненастоящее "зачем") - с учетом того, что это это игра в "я знаю что ты знаешь что я знаю.... итд"

Войны начинаются - это факт. У "противника" есть ЯО или может быть. Значит должно быть и у "нас"... Ничем хорошим это с некой вероятностью не закончится но это классический случай - эгоистическое поведение каждой их сторон приводящее при этом не к желаемым послесловиям. Равновесие Нэша там по умному. Понимание всего этого иногда побеждает и происходит разрядка в ядерной гонке, но как видно природа обезьянок (ксенофобия, недоверие, сиюминутная жадность, мелочный эгоизм, нерациональность и склонность к обману разрушающе действующая на договоренности) неистребима.

И я не стремлюсь отвечать на глупый вопрос зачем люди такие - достаточно знать почему. Потому что я не проповедник и не священник. И не врун-политик.

Если война возможна к ней надо приготовиться так, чтобы лучше угрожать - и она не началась. (и - да тут очередная ловушка перемешивающая психологию, экономику и теории игр). Но знание о ловушку не всегда помогает в неё не попасть. (есть и второй участник глупой игры)

Я отвечаю на вопросы не зачем делать танки эффективными, а почему их такими хорошо бы делать в сложившейся ситуации. Можно с умным видом сетовать, что это глупо и ситуация глупа - но кооперироваться в дилемме заключенного - это спорная идея. Особенно односторонне "кооперироваться" . Возвращаясь к доверию.


Если nadeys нужен ответ на вопрос зачем воевать в случае перехода к горячей 3МВ именно так, то ответ такой - потому что любой иной выбор в антогонистической игре приведёт к еще более худшему итогу.

Зачем наступать? Танками? Ответ, блин выше. Жирным в конце комента выделено. Потому что этим воспользуется противник. А если он не воспользуется - ну, он идиот и стремится проиграть. Он же тоже не стремится проиграть? Правила игры сами приводят к определенным решением. Безо всяких "зачем". Просто "как".