О!.. Теоретически, про ОЭ я могу говорить бесконечно, а Редкая птица меж тем уже почти превратилась в жареного петуха. Поэтому я скажу сущую чепуху по сравнению с тем, что я могла бы сказать ,если бы захотела (кажется, так говорила кэрролловская Герцогиня?) Когда-нибудь, наверное, я напишу много килобайтов по этому поводу, "но только не сегодня"... Тем не менее ,спасибо за призыв, это лестно) Меня нельзя назвать экспертом, потому что я не из старой гвардии и все еще не дочитала, зато я, пожалуй, обладаю наибольшим энтузиазмом на нашем сайте)
Мое мнение однозначно - читать стоит. Вот сколько - это уже вопрос. Можно до "Рассветов", которые вышли после десятилетнего(?) перерыва и, возможно, поэтому так сильно отличаются от всего предыдущего (*зачеркнуто* потому что за это время мозг Камши съели раттоны). Можно до "Зимнего Излома", то есть первые три книги... тут сложно сказать, потому что первые три книги и идут друг за другом, условной трилогией, а дальше начинаются двух-трех-пятитомники, и написаны все в одном духе, - но третья книга кончается так, что хочется начать четвертую. И в середине третьей книги начинается немножко крен в неадекватную сторону, но пока это очень слабо.
А вот после второй книги вроде бросить легче... вернее, ее финал меньше связан с третьей, но читать дальше все равно хочется, потому что момент... не то чтобы острый, все уже произошло, но ты еще не успеваешь это отрефлексировать и успокоиться.
Но "Зимний Излом", хоть там и сходит с ума кое-кто из персонажей, остается во всем остальном очень интересным и захватывающим. И появляются новые интересные персонажи (в частности, знаменитые Вальдес с Кальдмеером), и множество событий, которые завязались в узел как раз в конце третьей книги...
Мой интерес стал угасать после "Зимнего Излома" (физически это три книги, номинально одна), на "Сердце Зверя", но потом воскрес, потом опять угас, потом опять воскрес... сейчас я в устойчивой ремиссии, не дочитала "Шар судеб" (это "Сердце Зверя-2"). Тут маловато внимания уделяется персонажам, которых мы прежде любили, акцент смещается на тех, кто оставался в тени, зато кое-кто из сумасшедший слегка выздоравливает (но Камша, кажется, этого не замечает). Ой, наверное, из моего поста ни фига не понятно. Не пытайтесь разобраться в перечисленных книгах, просто уловите общее впечатление)
Собственно, меня бесит ее отношение к персонажам и то, что они начинают вести себя неадекватно. Если в "Изломе" это был главным образом один, то в "Рассвете" понемногу чудят едва ли не все.
Но пишет она талантливо, это не отнять. Даже если персонажи творят фигню, написано увлекательно и хорошим слогом. Насколько я могу сказать - я листала "Рассвет" - это никуда не делось. Ну и из хорошего там очередной преслэш, которого, конечно же, быть не должно))
Еще вторая претензия, поменьше - она любит устраивать "вотэтоповороты", сначала читатели думают одно, потом - бац! - все оказалось не так, потом - бабах! - снова не так, как все думали, потом опять... Короче, злоупотребляет этим приемом. В результате вопрос "какова на самом деле Катарина?" остается актуальным аж в "Рассвете", хотя возник с первой книги. Вот так. Если я правильно поняла, об это как раз говорит natoth.