Lados
Это определение во многом - джедайский поклеп и выделение отдельных свиноёбов среди адекватных реальности лиц "считающих мораль устаревшей". Тоже вариант выгибания этого штампа в обратную сторону.

Проблема в определении - мы (и не только мы, но и любой иной человек прочитавший список) можем считать серыми джедаями пересекающиеся, но разные множества.
Вот возьмём Джоли Биндо.

Сомнения в адекватности джедаев (и опять - они же разных эпох бывают) - вполне здравая штука, автор выписывающий путь между джедаям и ситами может прописать его плохо, а может - и не плохо.

Да и эмоции - будто бы их джедаи не используют, пусть и другие.
(Вспомнилось перекошенное лицо Рей в её "бою")

Я не против штампа, но нужно точно определить его:

)Автор идеализируют путь серых джедаев, при этом не пытаясь выписать компромисс между путями ситов и джедаев или же пытаясь нащупать третий, непременно сложный и требующий самодисциплины путь, а по сути описывает ситов (пусть и не бэйнитов) при этом превознося их на фоне ущербных в его описании джедаев и не менее ущербных - пусть и наоборот из-за потери контроля над своими страстями - ситов.

UPD При этом серых джедаев волшебным образом минует участь ситов просто потому что они "серые".

И то у меня есть вопросы и к такой формулировке.

Так же для равновесия:

)Автор показывает серых джедаев как темных джедаев, показывая безальтернативность пути джедаев.

Или вы скажете что это канон? Но есть же и РВ. И тогда если это не штамп, то штамп ли - первое?