кукурузник
Да уж, но в плане предпочтений - это действительно полностью субъективная фича.
А что касается душеизлияния... то это все тот же старый-добрый "набор ленивого сценариста/автора". Когда для того, чтобы скормить читателю кусок экспозиции, герои ее как бы рассказывают друг другу, иногда доводя ситуацию до абсурда. Когда по идее персонаж и так прекрасно знает, скажем, что два года назад случилось нашествие тушканчиков-людоедов, за месяц замордовавших половину штата Массачусетс, но ему все равно старательно и в подробностях об этом повествуют. Однако здесь этот прием еще и применяется странно. Как вы правильно заметили, кто играл - тот и так знает, а кто не играл... Нет, такая "биографическая история" как способ рассказать о прошлом героя, допустима. Но для этого герой должен "интересно рассказывать". То есть, если автор наделил его хорошей речью, умением грамотно выбрать, что рассказать, способностью не только изложить факты но при этом параллельно давать им какую-то эмоциональную оценку, показывающую личное отношение рассказчика - это может даже (вот ужас) быть интересным. И да, желательно, чтобы у такого персонажа все-таки был собеседник, который прокладывал бы русло истории, уточнял, менял направление и задавал те вопросы, которые мог бы задать этому герою читатель, если бы присутствовал в комнате.
Но здесь... рассказчица из героини посредственная, говорит она так, как будто Энни (и читатель) должны знать уже отлично некоторые базовые понятия, названия и события, эмоции при этом она не сказать, чтобы проявляла... а соответственно и у меня, как у читателя, ее откровения никаких эмоций не вызывают. Реально как будто неожиданно попала пальцем по кнопке выдачи контекстной справки.