Jlenni
для всех чеховских пьес нужна предыстория, нужно 19й век понимать. просто с другими пьесами это не так заметно :) иначе можно подумать, что доктор Чебутыкин обычный пьяненький дедок. а он не обычный, в нем тоже когда-то жил герой Вересаева.
или вот вам Тригорин кажется интересным и приятным - а раньше не было так, он был злой пародией, типа Кармазинова в Бесах.

Иванова не "женят" - он делает то, что должно (ну вот как в Средние века человек считался хорошо прожившим жизнь, если он хорошо сыграл отведенную/выбранную роль). только в 19ом веке люди начали разрываться между общественным долгом, ожидаемой обществом ролью - и личным долгом, который требовал не следования в колее, а постоянного этического выбора (совместного, что проходило незамеченным, с ценностями другого общества, к которому человек себя добровольно причислил - "для того ли разночинцы рассохлые топтали сапоги, чтоб я теперь их предал?"). то есть в чем-то это были два общественных долга, а не конфликт личного и общественного, но ощущалось это не так.

сейчас это непонятно, на долг перед обществом нынче фыркают, а личный крутят в своей голове как хотят, память о разночинцах и "присяга чудная четвертому сословью" больше не мешают. вот и выходит, что нынче "деятельный интересный человек" бесконвойный, его эгоизм мало что связывает. хочет - женится, не хочет - не женится, "мало ли что я на тебе обещал".
а во времена Иванова - ну правда, там нехилый скандал полыхнул за сценой после второго акта и объяснения в любви на глазах у жены, если и во втором акте уже судачили. "как честный человек, теперь обязан жениться". в принципе, как по мне, и стоило бы - говорил же товарищ Сухов "лучше, конечно, помучиться". но я из крестьян, вот мне Сухов и ближе.