10 июня 2019
|
|
Montpensier
Это да, он реализовывал свою часть этой симметрии. :) Кроули поддался соблазну - и стал делать хорошее. Азирафель поддался соблазну - и стал делать... не очень хорошее. Но это тоже в рамках авторской концепции: слабости, сомнения и ошибки - это естественно для людей. И для тех, кто слишком очеловечился. Но тут что, собственно, интересно. Азирафель, подумывая, не устранить ли ребенка ради общего блага, действует в общепринятых рамках, он пытается служить той идее, в духе которой его... мнэээ... воспитали? :) А вот Кроули отвергает предписанную ему роль куда более уверенно и свободно. Зло здесь - вполне определенное зло. А вот добро - вовсе не доброе. Поэтому когда Азирафель хотя бы на секунду склоняется в сторону зла, он остается в этой системе. А Кроули, сострадающий всему живому и стремящийся его спасти, из системы выламывается. 2 |