П_Пашкевич
>Я имел в виду другое: формирование аналогичной (или даже задействование той же самой, что в мёртвой древесине) системы отношений между микроорганизмами (бактериями и грибами) и насекомыми: первые поедаются вторыми вместе с субстратом, на котором растут, а вторые механически измельчают субстрат, увеличивая его доступность для первых.

Аналогичный ответ - некоторая эволюционная отсталость местных экосистем в сравнении с земными. Описанный механизм тут не то чтобы отсутствует, но менее эффективен, чем на нашей планете.

>Но, собственно, а что мешает быть на Кементари молниям и пожарам?
Климат региона, видимо. Там же весь континент прогревается экваториальным течением.
Нет, все равно эта идея (с массовым вывалом) не нравится уже мне. Уж лучше завязаться на лианокаламитовую ветрозащиту, замедленный опад, и ступенчатую дефляцию - с учетом местных бурь-то - в кей-восточной части материка. Так больше шансы получить нечто напоминающее то, что описано в тексте.
То есть механизм таков - погибло старое дерево, десяток лет покачалось на каламитовом надлеске, наконец рухнуло, обломав ветви и оборвав остатки лиан. Ветровая нагрузка во время шторма на соседние деревья увеличилась, через два-три местных пятилетних штормовых цикла образуется прогал, в котором солнечный свет и вода добираются до укорененных в отмершей древесине и псевдоторфе семян. Начинается бурный рост, первое время кроны молодой поросли слишком малы, чтобы ураганы им вредили, а когда они дорастают до соответсвующей высоты - лианы с соседних крон цепляются за них, восстанавливая ветрозащиту, и прогал начинает закрываться.
Пожалуй, описание такого цикла надо вставить ближе к концовке.

>В триасе (да и в перми) уже вовсю были, как минимум, тараканы и их родичи. Очень вероятно, что со всеми симбионтами, позволявшими перерабатывать целлюлозу. Подозреваю, что и в карбоне такая ниша уже была кем-то занята.
Наш карбон, кстати, оставил после себя хорошее свидетельство несбалансированности цикла углерода: те самые залежи каменного угля. Но не надо думать, что это захоронение углерода было тогда повсеместным, глобальным, явлением.
Собственно, вотЪ.
Вопрос в том, как при таких вводных прописать чуть более видово разнообразную экосистему, чем лепидодендроновые частоколы. Но, кажется, что-то такое вырисовывается.

>всегда пишутся с прописной буквы
Сенкс.

>Если мы считаем, что всё живое произошло от общего предка, то, вообще-то, исторический возраст всех ныне живущих организмов примерно одинаков.
Нет, там имеется в виду фауна соседнего континента и время, прошедшее с момента разделения эволюционных линий.

>Ну, а идея охотников подкрепиться местной фауной... Аборигенная биота настолько близка к земной биохимически, что безопасна в качестве пищи для человека? И как ей это удалось?
Ой, все, сейчас будет энантиомерный срач :)
На этот вопрос есть два ответа.
Во-первых, потому что молекулярные машины при развитии сложных биосфер проходят чересчур толстую стопку ситечек отбора, чтобы не конвергировать. Начиная от УФ-стойкости и заканчивая моторной эффективностью, как-то так.
А те, кто строил цитоскелет из альтернативных доменов, вымерли от голода в кислородной катастрофе.
Во-вторых и в-главных, вопрос "Как охотники сожрали инопланетную свинку и не заработали продрись наутро и кровавый понос с квашиоркором лет через десять" идет третьим в очереди. После таких, как:
1) "А как они вообще выращивают земные растения в инопланетном грунте?"
2) "А как они дышат инопланетным воздухом без хотя бы респиратора и у них еще не отваливаются бронхи?"

И когда в первом томе я ответил на первый "С помощью очень сильного наногенетического колдунства", было поздно кокетничать и делать вид, что я пытаюсь в научную фантастику. Так что я распостранил обоснуй на следующие два с чистой совестью.