Пайсано

> для начала прочитайте мой камент про дембеля и попытайтесь понять, что в этом каменте я просил юзера-релятивиста поразмыслить, не стоит ли миллиардеру стремиться к простому счастью дембеля или наоборот

"у меня вот даже есть один знакомый успешный профессор (не миллиардер, конечно), он всю жизнь хотел быть профессором в топ5 и очень переживает, что он смог пробиться только в топ15-топ20. вот бы ему отлегло, научись он быть как дембель - ну, при условии, что счастье дембеля не хуже того, за которым он гоняется. потому что если его профессорское счастье выше и более приближает его к идеалу человека, то ничего не поделаешь, придется ему гоняться и дальше за своим"

вы таки считаете же, что счастье дембеля не хуже того, за чем гоняется профессор?


> и если вы хотите еще раз продискутировать "счастье = удовольствие" (или отсутствие неудобств, что так-то одно и то же)

чушь, я этого не говорила

моя позиция: деньги, значительный социальный статус, отсутствие неудобств расширяют возможности по получению счастья и особенно долговременного счастья

проблемы девяностых - следствие неудачи ебанутого коммунистического эксперимента. в совке плохо учили экономике - и реформы девяностых проводили люди с невероятно кривыми руками. а ну, ещё руководству РФ советовали американские экономисты, которым было плевать на Россию.
я это всегда говорила. ни о каком переобувании в прыжке речи не идёт.

> как не надо себя вести, если хочешь, чтобы твое мнение ставили хотя бы в грош

напомню: вы уже сказали достаточно, раньше этого тредика, чтобы я считала вас абсолютным звездоболом, ради обоснования своих экстравагантных идей готового очень легко врать себе даже о том, что чёрное - это белое.