Я дочитал первый отрывок, и у меня слов больше нет.
Итак, что мы имеем. Хер с бугра, который никто и звать никак бьёт местного принца. Оставим в стороне несоразмерность наказания проступку, к тому же, сынуля пусть и грубо, но сказал вполне себе правду, как бы тапочнику не хотелось обратного.
Так вот, хрен с бугра бьёт принца. Поднял руку.
И эту руку ему не отрубили, вместе со второй и обеими ногами и не запхнули в жопу?
При этом *отругали самого прынца*, который лицо пострадавшее?
Прости, Кукурузник, дальше читать просто не могу.
Версия Дезмонда Которая Всё Объясняет - это единственный внятный обоснуй этому говну.
По мотивам снейпо- (на самом деле люпино-) срача ниже в ленте.
Три самых доставляющих аргумента в срачах, которые я видела:
3)
События первой войны в каноне представлены крайне слабо. То, что Снейп в Пожирателях не чаи распивал - из области малодоказуемого.
Да-да-да, сопляк без деняк и связей три года в радикальной террористической организации в период очень активных боевых действий цветочки пропалывал. Конечно, ВЕРИМ.
2)
Кендре не надо было запирать Ариану в доме, а отвести к психологу и проработать травму.
К психологу. В 1890-х. Травму проработать.
О - ОКАЙ.
1)
Ремусу не обязательно было искать работу, он мог просто устроиться программистом на удаленку.
...программистом. На удаленку. В 1980-90х.
Цццуко, это даже лучше психолога!